№2-6060/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего А.В. Ус

при секретаре Ф.Д. Хасановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ООО «Ситилинк» с требованиями принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 28.11.2017г., взыскании суммы уплаченной за товар в размере 75800 рублей, неустойки из расчета 1 % в день от суммы 75800 рублей по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда 10000 рублей, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ООО «Ситилинк» для личного пользования 2 видеокарты № стоимостью по 37900 рублей за каждую. ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан в ремонт в сервисный центр со следующими недостатками: «2 кулера люфтят, скрипят, карта греется». Указанные недостатки не были устранены в срок более 45 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако получила отказ. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что обе видеокарты отремонтированы, истцу было предложено их забрать. Кроме того, указал на то, что ответчик осуществляет продажу товаров дистанционным способом, посредством сети «Интернет», договоры купли-продажи оформляются посредством заявки на сайте ответчика. Заказ товара осуществлен с учетной записи ФИО1 В один день истцом было приобретено 69 видеокарт, а с 2016 года приобретено 323 видеокарты, что свидетельствует о том, что товар приобретался не для личных целей, а для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем положения ФЗ « О ЗПП» применению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 путем размещения заказа на интернет-сайте ООО «Ситилинк» с учетной записи № ДД.ММ.ГГГГ приобретены видеокарты № стоимостью 37800 рублей каждая в количестве 69 шт. (18+18+12+6+15), что следует из списка приобретенного товара № заказа s6444201 и s 6454540 (л.д.67).

В силу преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем в силу вышеназванного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела 69 видеокарт, за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетной записи № электронного дискаунтера «Ситилинк» (интернет-магазин) приобретено 323 видеокарты на общую сумму 9478178 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные ответчиком доказательств суд приходит к выводу о том, что две спорные видеокарты приобретались истцом не в целях использования для личных (бытовых) нужд, в связи с чем к данным правоотношениям положения ФЗ «О защите прав потребителя» применению не подлежат. В данном случае отношения регулируются нормами ГК РФ.В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно накладной на прием товара в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (код клиента № были сданы на гарантийный ремонт 2 видеокарты № 8гб (дата продажи 28.11.2017г.) с дефектами: 2 куллера люфтят,скрипят, карта греется (л.д.7).

Согласно скрин-сшоту с сайта ООО «Ситилинк» 2 видеокарты, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ находятся на гарантийном обслуживании и датой окончания гарантийного обслуживания является 16.04.2019г. (л.д.58-59).

Согласно актам выполненных работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ по 2 видеокартам был произведен гарантийный ремонт (устранение дефекта пайки, ремонт с заменой детали) (л.д.55).

Таким образом, ФИО1 воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 475 ГК РФ потребовала безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон, принадлежащий ФИО1 (№ указан в накладной на прием товара от 02.03.2019г.) были направлены смс сообщения о завершении обслуживания товара, статус смс –«доставлено» (справка л.д.60), что свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ истец знала о том, что недостатки в товаре устранены до обращения в суд с иском и подачи претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с просьбой возвратить стоимость видеокарт в размере 75800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию, в котором указал на то, что произведен гарантийный ремонт, недостатки устранены, а также просил забрать товар.

Поскольку ответчик ООО «Ситилинк» свои обязательства исполнил, произвел гарантийный ремонт товара в разумный срок в течении 1 месяца 6 дней (с 02.03.2019г. по 08.04.2019г.), о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца, суд считает требования истца о принятии отказа от исполнения от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежащими удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, поскольку положения ФЗ «О Защите прав потребителя» на данные правоотношения не распространяются, а также в удовлетворении требований о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы отказано.

Доводы представителя ответчика о том, что данный товар является технически сложным суд отклоняет, поскольку видеокарты в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к таким товарам не отнесены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88-104, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ситилинк» об отказе от исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Т.С. Волоскова