Дело № 2- 2697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в время, ФИО2, управляя автомашиной 1, государственный регистрационный знак № на 

<

данные изъяты> км а/д место совершил столкновение с автомашиной 2, государственный регистрационный знаком № под управлением ФИО3 

ФИО2 не справившись с управлением автомашины 1, государственный регистрационный знак №, выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомашиной 2, государственный регистрационный знаком №

В результате дорожно-транспортного происшествия истец, будучи пассажиром автомашины 1, государственный регистрационный знак № получила телесные повреждения. 

По мнению ФИО1, причиненный ей моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 150000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд представителя по доверенности в лице ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с учетом представленного суду письменного отзыва, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, учесть его материальное положение. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Йошкар-Олы Павловой В.А., исследовав материалы дела, судприходит к следующему. 

На основаниист. 1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если не докажет, чтовредпричинен не по его вине.

В соответствии сост. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в время мин, на 

<

данные изъяты> км а/д место произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником признан ФИО2, управлявший автомашиной 1, государственный регистрационный знак №.

Постановлением СО отдела МВД России по Семеновскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, то есть по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

В данном случае ФИО2 не справившись с управлением автомашины 1, государственный регистрационный знак №, выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомашиной 2, государственный регистрационный знаком №

В результате дорожно-транспортного происшествия истец, будучи пассажиром автомашины 1, государственный регистрационный знак № получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Повреждения, входят в комплекс сочетанной тупой травмы тела, носят характер тупой травмы, относятся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или в части по основанию, предусмотренномуст. 1083ГК РФ, согласно которойвред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличениювреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителявредаразмер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителявредав случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещениивредаможет быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинениивредажизни илиздоровьюгражданина отказ в возмещениивредане допускается.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.Доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы или умысла, либо грубой неосторожности потерпевшей, суду также не представлено.

В соответствии сост. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвреддействиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсации.Согласност. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когдавред причинен жизни илиздоровьюгражданина источником повышенной опасности.

В силуст. 1101ГК РФ, размер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеракомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий пострадавшей ФИО1, в том числе ее возраст, область телесных повреждений и степень вреда здоровью, вытекающие из этого последствия - ограничения в движении определенное время, нуждаемость в посторонней помощи, переживания за себя и своих близких. Перечисленные обстоятельства суд считает очевидными, учитывая обстоятельства ДТП, возможность более серьезных последствий аварии. 

Наличие уважительных причин, объективно препятствующих выплате компенсации морального вреда ФИО2, в соответствии с ч. 3ст. 1083ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимымвзыскатьв пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда только в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение 

составлено 25 июля 2017 года