Дело № 1-28/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Исянгулово 06 февраля 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р. 

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г.М., 

подсудимого ФИО3 овича, 

защитника подсудимого, в лице адвоката Зианчуринского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего удостоверение ...., ордер 084068 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО16

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, не имеющего инвалидности, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> по ст. 112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, умышленно совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, а также денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО3, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, находясь в служебном помещении птицефермы, расположенной на северо-восточной окраине в 500 метрах от д. 

<

адрес> РБ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, путем свободного доступа, взял с поверхности пола банковскую карту .... ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом .... оформленным на имя Потерпевший №1, и тем самым незаконно завладел ею, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 09 минут, находясь возле банкомата АТМ 460338 ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>.г.т. 

<

адрес> РФ, воспользовавшись указанным банкоматом, банковской картой на имя Потерпевший №1 и конфиденциальной информацией вышеуказанной банковской карты - индивидуальным пин-кодом, который находился на листе бумаги, находившейся вместе с банковской картой, обналичил денежные средства в сумме 16 000 рублей и 3 000 рублей, которыми воспользовался по своему усмотрению, тем самым совершил их тайное хищение с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов, находясь в служебном помещении птицефермы, расположенной на северо-восточной окраине в 500 метрах от д. 

<

адрес> РБ, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, путем свободного доступа с поверхности пола, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» 2019 года выпуска, черного цвета, с сенсорным экраном, стоимостью 6 291 рубль, с установленной в телефон сим-картой, а так же похитил находящийся рядом шуруповерт марки 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска в комплекте с кейсом, сверлами и зарядным устройством, общей стоимостью 3 003 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9294 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что, что он с Потерпевший №1 выпивали на птицеферме, после чего уснули. Проснувшись он увидел, что на полу лежит банковская карточка, телефон и шуруповерт, которые он взял себе. Рядом с карточкой лежал лист бумаги, где был написан пин-код. При этом он понимал, что данные вещи принадлежат Потерпевший №1 Далее он поехал в Тюльган и в тот же день снял денежные средства с карточки в банкомате «Сбербанк» в помещении больницы. Обналиченные денежные средства он стал не использовать, так как испугался, хранил денежные средства дома. Телефоном и шуруповертом не пользовался. Все вещи и денежные средства вернул потерпевшему. Перед потерпевшим извинился. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, доказательства, добытые как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении указанных выше преступлений.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что к нему подъехал инженер и попросил разобраться с электрикой, на что он согласился. В ходе работы он познакомился с Алексеем. При этом банковская карта и телефон находились у него в куртке в грудном кармане. Выполнив работу он с ФИО3 начали выпивать спиртное. После чего он уснул. Проснувшись, увидел, что никого нет. Придя домой, он обнаружил, что у него пропали карта, мобильный телефон и шуруповерт. Сначала он подумал, что сам их потерял. Через некоторое время он пошел в банк и сделал выписку по счету банковской карты, где увидел, что со счета было снято 19 000 рублей. После этого он обратился в правоохранительные органы. Причиненный ущерб является для него значительным, так как на его иждивении находится малолетний ребенок и жена. Похищенные шуруповерт, мобильный телефон и денежные средства в размере 19000 рублей ему возвращены, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать. 

Поскольку свидетель ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3, которые приходятся подсудимому супругой и сыном, отказались давать показания, в судебном заседании были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показала, что ее муж ФИО3 работает на птицеферме в д. 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов муж Алексей с сыном Александром поехали на птицеферму на работу, сына муж взял с собой помогать. Через некоторое время вечером муж с сыном приехали домой. Муж находился в состоянии алкогольного опьянения. Она разозлилась и начала расспрашивать его с кем он пил, он ей не ответил, она обиделась и ушла по своим делам. Позже оказалось, что он еще съездил в п.г.т. Тюльган, зачем, он ей так же не сказал. Позже приехали сотрудники полиции и изъяли у них дома какой-то шуруповерт и мобильный телефон. Откуда они у них дома, она не знает (л.д.132-134 ).

Несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом поехали на птицеферму на работу, там они покормили птиц. Отец ушел в служебное помещение, когда встретил электрика ФИО5. Когда он сам зашел туда, видел, что они пьют спиртное. Он пошел чистить ферму. В течении дня ФИО5 на своем автомобиле несколько раз куда-то ездил, наверное за спиртным. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он с отцом на отцовском автомобиле уехали домой, а ФИО5 и его автомобиль оставались возле фермы. Он с отцом приехали домой, мама поругала отца и ушла. Отец поехал куда-то, сказав, что едет в п.г.т. Тюльган. Заносил ли что-либо отец домой, он не знает (л.д.138-141).

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов поступило телефонное сообщение УУП ФИО9 об обращении Потерпевший №1 по факту потери при неизвестных обстоятельствах сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7», шуруповерта, топора и банковской карты ПАО «Сбербанк» ( л.д. 5),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит помочь в поиске утерянных при неизвестных обстоятельствах сотового телефона «Xiaomi Redmi 7», банковской карты ПАО Сбербанк России ....ХХ ХХХХ 0210, шуруповерта Интерскол и топора, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ при употреблении им спиртных напитков в д. 

<

адрес> РБ ( л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория птицефермы на северо-восточной окраине д. 

<

адрес> РБ (л.д. 7-10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> д. Новониколаевка 

<

адрес>, а также автомобиль марки ВАЗ 21101 г.р.з. О 398 ХВ 102 сине - зеленого цвета, находящийся рядом с домом с западной стороны, в багажнике которого имеется топор. Данный топор изят (л.д. 11-14),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен шуруповерт в кейсе ( л.д. 104-108),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено устройство самообслуживания - банкомат, расположенное по адресу: РФ, 

<

адрес>, п.г.т. Тюльган 

<

адрес> ( л.д. 148-149),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен шуруповерт в кейсе, фотография, предоставленная со службы безопасности ПАО «Сбербанк России», выписка, отражающая обналичивание в банкомате АТМ 460338 RUS TULGAN ДД.ММ.ГГГГ денежных средств суммами 16 000 рублей и 3 000 рублей ( л.д. 104-108).

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана полностью. 

Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил полностью, принес извинение потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога, врача –психиатра не состоит, а также согласно п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд признает его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 28-30). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Суд исключает из обвинения отягчающий признак - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных доказательств того, что именно состояние опьянения подсудимого явилось фактором, способствующим совершению преступления не имеется.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления судимость не погашена. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 по каждому из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку данные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется ввиду их несоответствия личности осужденного, его материальному и семейному положению.

Срок лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений определяется судом в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вместе с тем учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, тот факт, что подсудимый возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО3 возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и обязанностей способствующих его исправлению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы; 

На основании ч.3 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для прохождения регистрации, согласно графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...., с номером банковского счета ...., детализация вызовов по абонентскому номеру ...., изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал с банкомата ...., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, изъятый со службы безопасности банка ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» 2019 года выпуска с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, шуруповерт марки Интерскол ДА-13/18М 2018 года выпуска, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РФ, 

<

адрес> 

<

адрес>, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление. 

Председательствующий судья И.Р.Ибрагимова