№ 2-1584/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тобольска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к администрации г. Тобольска о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

Требования истец мотивирует тем, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена отцу истца – З. на состав семьи 4 человека включающий в себя в том числе помимо самого нанимателя - З., его супругу – З.., и сыновей – ФИО1 (истец по настоящему иску), З. Истец отражает, что непосредственно после предоставления жилого помещения, семья заселилась в него, и проживала постоянно, неся бремя содержания данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ умер основной наниматель жилого помещения - З., в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и супруга основного нанимателя – З. После смерти матери, при обращении к собственнику жилого помещения за переоформлением договора найма, истцу в переоформлении было отказано. По утверждениям собственника истец прекратил право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительство. С данным утверждением ответчика истец не соглашается, указывая на то, что действительно был зарегистрирован в приобретенном по договору купли-продажи жилом помещением, при этом из спорного жилого помещения не выезжал с момента заселения в ДД.ММ.ГГГГ, от прав на него не отказывался, проживает в данной квартире, выполняет обязанности предусмотренные жилищным законодательством, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, несет бремя расходов по содержанию жилья. В целях защиты своих прав, обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Доказательств уважительности причин отсутствия он не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, направил представителя. 

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, дополнений изложенному, не имела. 

Представитель ответчика - администрации г. Тобольска ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в судебном заседании согласия с требованиями ФИО1 не выразила. Указала, что право ФИО1 на спорное жилое помещение является прекращенным, поскольку он выехал из него, что подтверждает факт снятия с регистрационного учета, при этом на учете в качестве нуждающегося на получение жилья ФИО1, не состоит, при изложенном, представитель ответчика не усматривала оснований для удовлетворения требований истца. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 212 ГК РФ).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из Реестра муниципальной собственности города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> включено в состав специализированного жилищного фонда города Тобольска на основании Распоряжения администрации города Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст. 48 ЖК РСФСР).

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются – З. и З. (л.д. 10). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Тобольского горсовета народных депутатов на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, З. на состав семьи, включающий помимо нанимателя, членов его семьи: З. - супруга, ФИО1 - сын, З. – сын, по ордеру № от 01 ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что З-ны составом семьи, указанным в ордере, заселились в предоставленное им жилое помещение непосредственно после его предоставления, встали на регистрационный учет по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство фактически не оспорено представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается помимо представленной в материалы дела копией поквартирной карточки, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по финансово-лицевому счету, показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля О. 

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный З. и членам его семьи, как это установлено в судебном заседании никем не оспаривался и судом недействительным не признавался. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения являются жилищно-правовыми и регулируются нормами жилищного законодательства, на которые и ссылался истец при обосновании своего иска. 

Копиями свидетельств о смерти подтверждается, что основной наниматель - З. умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти он проживал в спорном жилом помещении, его супруга - З., умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти она так же проживала в спорном жилом помещении (л.д. 12,13,21). З., являющийся наравне с истцом членом семьи нанимателя З., снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и выехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство помимо доводов истца подтверждается копией поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Д., О. 

Согласно ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая корреспондирует и с положениями ст. 69, ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу установленных и приведенных выше обстоятельств, а так правовых норм, суд считает доказанным, что истец ФИО1, являясь членом семьи нанимателя, приобрел наравне с ним права и обязанности относительно спорного жилого помещения, и в связи со смертью нанимателя, его супруги, вправе требовать заключения с ним договора найма жилого помещения. 

По правилам, установленным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик в обоснование своей позиции, и которая исключала бы возможность заключения с истцом договора найма на спорное жилое помещение, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В то же время, обстоятельств, подтверждающих, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно отказавшись от своих прав, судом при разрешении настоящего спора, установлено не было. 

Так, согласно бытовой справки, составленной УУП МО МВД России «Тобольский» М., ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ФИО1 является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В справке участковым отражено, что ФИО1 имел регистрацию по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу, на момент составления справки, участковым установлено, что ФИО1 проживает один. В справке отмечено, что за время проживания со стороны соседей жалоб и замечаний на ФИО1, не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков он не замечен, на учете не состоит (л.д. 15). 

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной Тобольской больницей ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 наблюдается в данном лечебном учреждении по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Этот же адрес места жительства ФИО1 указан и в судебном приказе, вынесенном мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «СУЭНКО» на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Копиями заявлений на имя генерального директора ООО «Сумкино» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт обращения ФИО1 с требованием о снятии для поверки и последующей установки счетчиков горячей и холодной воды по адресу: 

<

адрес>. 

При сопоставлении выписок из финансово-лицевого счета на квартиру по адресу: 

<

адрес>, сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 предпринимаются меры по погашению имеющейся задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, долг уменьшен со 182871 рубля 16 копеек до 107578 рублей 46 копеек, кроме того, истец оплачивает текущие коммунальные платежи. 

Сезонный характер работы истца, и в связи с этим временное его отсутствие по месту жительства в связи с трудовой деятельностью подтверждает справка АО «Северное речное пароходство», согласно которой ФИО1 работает в данном обществе в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; а так же показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Д., О. 

Из материалов дела, судом установлено, что снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было приобретено ФИО1 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использование кредитных средств банка. На квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. Приобретённое жилое помещение было передано ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок за плату П. Изложенное нашло свое подтверждение из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копии договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), копий поквартирных карточек (л.д. 21, 22), копией договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к нему. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству представителя истца Д., О., проживающие по соседству с ФИО1, суду показали, что истец постоянно, с момента заселения дома проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена родителям ФИО1, которые умерли. Брат ФИО1 выехал из данной квартиры в г

<

адрес>, где живет и работает длительное время. При жизни родителей, а так же после их смерти ФИО1 пользуется данной квартирой, проживает в ней, принимает меры по сохранности квартиры и имущества в ней находящегося, выполняя текущие ремонтные работы. Учитывая сезонный характер работы, на время навигаций, проявляет заботу о квартире, поручая контроль за ней доверенным лицам. Свидетели показали, что ФИО1 из данной квартиры на другое место жительства не выезжал. 

Принимая во внимание, что показания свидетелей Д., О. последовательны, не противоречивы, согласуются в достаточной степени как между собой, так с изложенным истцом в иске и его представителем в судебном заседании, а так же материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. При указанном, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу. 

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, приобрел все права и обязанности нанимателя; право истца до настоящего момента в судебном порядке на указанное жилье ни собственником, ни иными лицами, не оспорено, при этом в судебном заседании бесспорно нашло свое подтверждение, что ФИО1 из указанной квартиры не выезжал с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ, использует жилое помещение по назначению, проживая в нем, несет как наниматель бремя содержания данного жилого помещения, что выражается в принятии мер по погашению имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, принимает меры по сохранности данного имущества, проводит текущий ремонт, и в связи со смертью нанимателя, и, приобретением в собственность иного жилья, не утрачивает право на ранее предоставленное по договору найма жилое помещение, суд считает, что требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, при всей совокупности изложенного, подлежат удовлетворению. 

Исходя из представленных суду и исследованных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, а так же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что смена истцом регистрации по месту жительства является безусловным доказательством выезда на другое постоянное место жительство. Сам по себе факт снятия истца с регистрационного учета при установленных обстоятельствах, не означает отказ от права пользования квартирой, так как регистрация гражданина в жилом помещении является лишь административным актом, в силу положений Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". По смыслу данного закона сама по себе регистрация по месту жительства и снятие с регистрации, не порождают, не изменяют и не прекращают жилищных прав и обязанностей. 

Действующим законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для лишения гражданина права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета.

Иных доводов, ответчиком не приведено, доказательств опровергающих доказательства представленные истцом, и подтверждающие доводы возражений, ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к администрации города Тобольска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы. 

В окончательной форме решение принято 23 июля 2019 года. 

Судья А.С. Груздева