Дело № 2-1347/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери составе: 

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Скобелевой Е.С., 

с участием представителя истца, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «РСК «Стерх», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в су с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с АО СК «Стерх» недоплаченное страховое возмещение в размере 14518 рублей, неустойку 42459 рублей 87 коп., финансовую санкцию 6600 рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, моральный вреда 500 рубле, штрафа, с ФИО1 разницу между фактически причиненным размером ущерба и страховым возмещением в размере 24800 рублей, а также в ответчиков судебные расходы на оплату слуг по копированию, госпошлину, расходы на независимую экспертизу.

В обоснование требований указано, что 24 января 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Рено г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 ФИО2 04 февраля 2019 года обратился в АО «АльфаСтрахование» - представитель АО СК «Стерх» в г. Твери с необходимым пакетом документов для получения страхового возмещения. Последним днем исполнения обязательства является 26 февраля 2019 года. В целях соблюдения досудебного порядка истцом подана досудебная претензия в адрес страховщика, к которой приложено экспертное заключение от 10 марта 2019 года, согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 86300 рублей, утрата товарной стоимости 8051 рубль. 01 апреля 2019 года АО СК «Стерх» перечислила на счет ФИО2 страховую выплату в размере 86333 рубля. Ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение. В связи с ем подлежит взыскание недоплаченное страховое возмещения е 14518 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, моральный вред и штраф. Также полагает, что разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой подлежит взысканию с причинителя вреда в размере 24800 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Дополнительно указал, что в материалах дела отсутствует платежный документ с расшифровкой суммы выплаты, в связи с чем истец полагает, что в выплаченное страховое возмещение вошла сумма УТС и стоимость экспертизы, в связи с чем, размер выплаченного страхового возмещения составляет 71782 рубля (86333- 8051 (УТС)- экспертиза=71782, в связи с чем разница недоплаты составляет более 10% в связи с чем п. 3.5 Единой методики в данном случае не применим. Обратил внимание, на то, что выплата произведена после получения претензии, в связи с чем расходы на экспертизу подлежат удовлетворению в полном объеме. Просил об удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель ответчика АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебное заседание представил возражения, в которых указано, что не СК не согласна с требованиями истца, поскольку разница между выплаченным страховым возмещение и спорной сумму составляет менее 10%, указал на завышенность судебных расходов, просил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке. Также указано, что ответчик не согласен с требованиями о возмещении расходов на проведение оценки, так как ответчиком данная оценка была проведена за свой счет, что подтверждается заключением ООО «Гарантия».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что не согласен с объемом повреждений и размером ущерба, однако от проведения экспертизы отказался. 

Третьи лица АО «МАКС», АО «АльфаСтрахование», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или имуществу, в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 400 000 рублей.

Судом установлено, что 24 января 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Рено г.р.з. № под управлением ФИО4 (собственник ФИО2).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, который свою вину в причинении ущерба не оспаривал. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх», гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС»».

04 февраля 2019 года ФИО2 обратился к представителю АО СК «Стерх» в г. Твери – АО «АльфаСтрахование», предоставив документы, предусмотренные п. 3.10. Правил.

04 февраля 2019 года транспортное средство осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 220 с перечнем повреждений ТС.

05 марта 2019 года истец обратился в ООО «ЮК Аргумент» для проведения экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства на основании акта осмотра от 04 февраля 2019 года. 

В адрес АО СК «Стерх» 13 марта 2019 года направлена претензия.

01 апреля 2019 года страховщиком произведена выплата в размере 86333 рублей. 

05 апреля 2019 года на претензию истца дан ответ, в котором указано, что выплата страхового возмещения произведена, разница между экспертными заключениями ООО «Гарантия» и ООО «ЮК Аргумент» в пределах допустимой погрешности 10%.

Таким образом, объем повреждений, полученных транспортным средством истца в ДТП от 24 января 2019 года сторонами не оспаривался. 

Согласно экспертному заключению ООО «Гарантия», на основании которого произведена выплата денежных средств истцу, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 78100 рублей, сумма утраты товарной стоимости 7633 рублей. 

На основании указанного экспертного заключения была произведена выплата истцу, которая составила 85733 (78100+7633) рублей, а также сумма, оплаченная истцом за составление акта осмотра в размере 600 рублей. Итого выплата составила 86333 рублей. 

Согласно экспертному заключению ООО «юридическая компания Аргумент» размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа повреждённого транспортного средства составляет 86300 рублей, утрата товарной стоимости 8051 рубль. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2015 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5. Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10% статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате ДТП транспортного средства учету не подлежит. 

Как установлено выше, страховщик выплатил стоимость восстановительного ремонта 78100 рублей, согласно экспертизе, представленной истцом стоимость восстановительного ремонта составляет 86300 рублей, таким образом разница между фактической выплатой и расчетом эксперта составляет 9,5 %, что находится в пределах статистической достоверности.

Следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения считается выполненным, в связи с чем, оснований для взыскания страхового возмещения отсутствуют.

Разрешая вопрос о выплате УТС, суд приходит к следующему выводу. 

Ответчиком АО СК «Стерх» произведена выплата УТС в размере 7633 рубля, тогда как согласно экспертизе ООО «ЮК Аргумент» стоимость УТС составляет 8051 рубль.

Суд принимает за основу экспертное заключение эксперта ООО «ЮК Аргумент» ФИО5, поскольку оно составлено по результатам исследования материалов дела, выводы эксперта мотивированы и основаны на произведенных расчетах, эксперт имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в данной области. Ничем объективным данное заключение не опорочено.

Тогда как представленное экспертного заключение ООО «гарантия» в части расчета УТС не содержит каких-либо мотивированных выводов, расчетов, в связи с чем проверить достоверность заключения в части расчету УТС не представляется возможным. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеет место недоплата стоимости УТС в размере 418 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п. 3.10. Правил страхования.

Из материалов настоящего дела и материалов выплатного дела следует, что обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения 04 февраля 2019 года, истец приложил документы, которые свидетельствуют о наступлении страхового случая, транспортное средство на осмотр предоставил.

Страховщиком не оспаривается факт наступления страхового случая, в связи с чем, им произведена выплата страхового возмещения в размере 86333 рублей. Срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме истек 25 февраля 2019 года (23.02.2019 – выходной день). 

Таким образом, начислению подлежит неустойка за период с 26 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года в размере 30152,85 рублей (86151(78100+8051) *1%*35 дн); с 02 апреля 2019 года по 03 сентября 2019 года в размере 647 рублей (418*1%*155 дн). Итого размер неустойки составит 30800 рублей 75 коп. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, размер финансовой санкции составляет 1750 (100000*0,05%*35) рублей за период с 26 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО также взысканию подлежит штраф, который определяется в размере 50% от разницы между суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной стархвоыщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты при исчислении размера штрафа не учитываются. Таким образом размере штрафа составляет 209 рублей (418*50%).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера нарушения права истца как потребителя, характера и объема причиненных нравственных страданий, негативных последствий, наступивших в связи с действиями ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании ущерба с причинителя вреда ФИО6 

Ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Оформив дорожно-транспортное происшествие в упрощенном порядке, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения, и предъявления требований к причинителю вреда о взыскании материального ущерба в размере, превышающем данный лимит, равно как и причинитель вреда не вправе в дальнейшем оспаривать свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Размер страховой выплаты составляет 86154 (78100+8051) рублей. 

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения лимит выплаты составляет 100000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании ущерба с причинителя в размере 13849 (100000-78100-8051) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с АО СК «Стерх» страхового возмещения 14518 рублей, тогда как требования удовлетворены на 3% в размере 418 рублей, в свою очередь требования к ответчику Дискому заявлены в размере 24800 рублей, а удовлетворены на 56% от заявленных. 

Истцом заявлено о взыскании с АО СК «Стерх» расходов по оплате расходов на досудебную претензию 3000 рублей, которые суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 90 рублей. 

С ответчиков просит взыскать расходы на экспертизу 6500 рублей, расходы на изготовление копий 1972 рубля, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с АО СК «Стерх» в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 97,5 рублей (3% от 3250 (6500/2), с ответчика ФИО1 в размере 1820 рублей (56% от 3250).

Расходы на изготовление копий с АО СК «Стерх» в размере 59,16 рублей, с ФИО1 в размере 1104,32 рубля.

Также при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 944 рубля за требования к ответчику ФИО1, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 529 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию, что составляет 1195 рубля (от суммы 418+30800,75+209+1750). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО2 УТС в размере 418 рублей, неустойку в размере 30800 рублей 75 коп., финансовую санкцию 1750 рублей, штраф 209 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на досудебную претензию 90 рублей, расходы на экспертизу 97, 5 рублей, расходы на копирование 59, 16 рублей, а всего 33924 рубля 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 13849 рублей, расходы на экспертизу 1820 рублей, на изготовление копий 1104 рубля 32 коп., госпошлину 529 рублей, а всего 17302 рубля 32 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1195 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Б. Рапицкая

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий подпись Н.Б. Рапицкая