Дело № 2а-3188/2019 78RS0007-01-2019-002869-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 мая 2019 года 

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при секретаре Кремчеевой Э.К., 

с участием: административного истца – ФИО1 

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 ФИО9 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга с административными исками к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании бездействия незаконным.

Определениями суда от 27 марта 2019 года, в соответствии с ч. 1 ст. 136 КАС РФ однородные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО1 просил признать бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской по непринятию решения по его переводу в некурящую камеру и содержание его с курящими сокамерниками 01.03.2015 г., 02.03.2015 г., 03.03.2015 г., 04.03.2015 г., 05.03.2015 г., 06.03.2015 г., 07.03.2015 г., 08.03.2015 г., 09.03.2015 г., 10.03.2015 г., 11.03.2015 г., 12.03.2015 г., 13.03.2015 г., 14.03.2015 г.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 22 сентября 2014 года по 19 июля 2017 года содержался в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО).

Истец указывает, что в указанные даты он содержался в одних камерах с курящими сокамерниками, в основном по четыре человека, при этом все лица, кроме него - курили, ввиду чего он был вынужден дышать дымом, стать пассивным курильщиком, что как следствие привело к ухудшению его здоровья. Ввиду того, что камеры были маленькими, в условиях ограниченного пространства, он испытывал недостаток свежего воздуха и кислорода, а также привело к нравственным, моральным и физическим страданиям, которые выражались в повышенной нервозности, нарушении сна, порой в угнетенности. 

Данный факт идет вразрез с положениями, отраженными в Федеральном законе от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". 

Истец полагает, что данное нарушение противоречит ст. 2, 21, 41 Конституции РФ и суд должен отреагировать на то, что в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не предусмотрена защиту от воздействия табака. 

Истец неоднократно обращался с жалобами в 2016 - 2018 гг. в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и Прокуратуру Санкт-Петербурга, однако ответов на них не получил, его продолжали содержать в камерах с курящими лицами. 

Представители административного ответчика в судебное заседание явились, заявили ходатайство о пропуске срока обращения в суд, просили в иске отказать в полном объёме. Полагали, что уважительные причины пропуска в данном деле отсутствуют, ФИО1, начиная с 2016 года, реализует своё право на обращение в суд, о чем свидетельствует распечатка с сайтов судов Санкт-Петербурга. Также указали, что в настоящий момент специального законодательства по охране здоровья лиц, находящихся в СИЗО, от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака не предусмотрено.

Административный истец, участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, возражал против применения последствий пропуска срока на обращение в суд, ходатайствуя об уважительности причин пропуска. ФИО1 пояснил суду, что не имел возможности ранее подать административные исковые заявления, поскольку сотрудниками исправительного учреждения, в котором он содержался, оказывалось давление, в связи с чем, он не имел возможности своевременно отправить исковые заявления в суд. Также административный истец указал, что фактически его права были восстановлены только в период содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административному истцу о нарушении его прав было известно в даты, когда, по его мнению, право было нарушено, а именно: 01.03.2015 г., 02.03.2015 г., 03.03.2015 г., 04.03.2015 г., 05.03.2015 г., 06.03.2015 г., 07.03.2015 г., 08.03.2015 г., 09.03.2015 г., 10.03.2015 г., 11.03.2015 г., 12.03.2015 г., 13.03.2015 г., 14.03.2015 г., однако, с административными исками истец обратился лишь в марте 2019 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Доводы ФИО1 в качестве основания для восстановления срока на всем протяжении пропущенного процессуального срока объективно ничем не подтверждены. Заявляя о препятствиях к обращению в суд, ФИО1 не указал конкретные даты и события в течение вышеуказанного трёхмесячного срока, когда ему чинились препятствия к обращению в суд.

При этом, ФИО1 участвовал в судебных заседаниях, в том числе по уголовным делам, на которые был этапирован, у него имелся защитник, истец подавал иски в районные суды города Санкт-Петербурга, отбывал наказание в ИК - 5, СИЗО-4 где как, он пояснил суду, его права были восстановлены, в связи с чем, он не был лишен возможности принять меры для их защиты своих нарушенных прав ранее. 

Кроме того, в 2016-2018 гг., он обращался с жалобами в государственные органы, а также с исками в суды Санкт-Петербурга.

Согласно п. 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ 14.10.2005 N 189 предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за СИЗО, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днём подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. 

Суд учитывает, что установление в законе трёхмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений.

В соответствии с чем, в конкретном случае, истец обязан представить суду конкретные и безусловные доказательства уважительности причин пропуска на всем периоде, в ином случае будет нарушена стабильность и определённость публичных правоотношений, которые установлены федеральным законодателем.

Рассмотрев приведённые доводы, суд считает, что административным истцом не представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В свою очередь суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 данного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, Министерство юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 приказом N 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Реализуя вышеуказанные положения Конституции Российской Федерации и Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, был принят Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В соответствии с указанным законом к числу основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака относит соблюдение прав граждан в этой сфере и устанавливает, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (статья 4 и часть 4 статьи 12).

В свою очередь, часть первая статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает размещение в камерах курящих подозреваемых и обвиняемых по возможности отдельно от некурящих.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не содержат императивного запрета на содержание некурящего подозреваемого с курящими сокамерниками. Доказательств возможного содержания в иной камере с выполнением всех условий правила внутреннего распорядка у суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Кроме того, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В данном случае, истец не находится и не содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО8 ФИО10 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании бездействия незаконным - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Никулин Д.Г. 

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2019 года