у.д. № 1-263/2017 ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 02 июня 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя Филлиповой Л.М.., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Белоусова В.З., 

потерпевших: А.В.Г., С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** судимого

- 18 июня 2009 г. Черногорским городским судом РХ (с учётом постановления Абаканского городского суда от 30.08.2012г.) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 05 мая 2011 г. Черногорским городским судом РХ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 18.06.2009г., окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 04.06.2014г. по отбытии срока наказания,

-23 июня 2016г. Черногорским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Черногорского городского суда от 07.12.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

-11 августа 2016г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда РХ от 21.03.2017г.) ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Черногорского городского суда от 07.12.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

19.06.2016г. в период с 03 часов 25 минут до 04 часов 04 минуты А.В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе квартиры, расположенной по адресу: г. Черногорск, ***, сделал ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, замечание о нарушении покоя граждан. Непосредственно после сделанного А.В.Г. замечания, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входной двери квартиры, расположенной по адресу: *** используя малозначительный повод, причиной которого явилось сделанное А.В.Г. в его адрес замечание о нарушении покоя граждан, имея преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным правилам поведения, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к окружающим и к чужому имуществу, умышленно нанес несколько ударов ногой по входной двери квартиры, расположенной по адресу: г. Черногорск, *** в результате чего указанная дверь получила механические повреждения в виде вмятин в районе ручки с наружной стороны, исключающие возможность ее восстановления, в связи с чем, ФИО1 умышленно уничтожил указанную дверь, причинив своими преступными действиями А.Л.Н. значительный материальный ущерб, с учетом стоимости двери и затрат по ее установке, в сумме 6 000 рублей.

После этого ФИО1, в указанный период времени, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: г. Черногорск, ***, где действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений А.В.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным правилам поведения, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к окружающим, удерживая в руке кирпич, подобранный им ранее в подъезде указанного дома и используя его в качестве оружия, умышленно нанес кирпичом один удар по голове А.В.Г., а также нанес множественные удары руками и ногами по голове и лицу А.В.Г.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.В.Г. телесные повреждения в виде: ушибленной раны нижней губы, не повлекшее вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы неуточненной тяжести, вдавленного перелома наружной пластинки лобной кости слева, ушибленной раны в проекции перелома, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель.

Кроме того, 06.12.2016г. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, используя малозначительный повод, причиной которого явился отказ водителя такси Т.С.Г., оказывающего услуги частного извоза, осуществить заявку, имея преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным правилам поведения, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к окружающим и к чужому имуществу, умышленно нанес несколько ударов ногой по кузову автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Т.С.Г., причинив механические повреждения в виде: нарушения окраски передней левой двери, деформации с вытяжкой и складками металла задней левой двери, повреждения накладки упорной задней левой двери, разбитого блока правой фары, повреждения нижнего крепления переднего правого фонаря указателя поворота, деформации правой части облицовки нижней фары, деформации задней правой боковины, нарушение окраски наружного левого зеркала.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями из хулиганских побуждений умышленно повредил автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий С.И.В. причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 48 167 рублей 93 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 167, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Белоусов В.З. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие А.В.Г., С.И.В., не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевших А.В.Г., С.И.В., исследовав заявление потерпевшей А.Л.Н., которая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1

- по факту уничтожения имущества А.Л.Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, – умышленные уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганский побуждений;

- по факту нанесения телесных повреждений А.В.Г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов используемых в качестве оружия;

-по факту повреждения имущества С.И.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганский побуждений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, наличие у него двух малолетних детей и беременной супруги, состояние его здоровья и его близких, личность подсудимого: ранее судимого (т.2 л.д.183-184, 189-198, 199-200, 201-202, 203-204, 205-207, 209-213, 214-215, 216-217, 220-221, 223), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего (т. 2 л.д. 177), характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы положительно (т. 2 л.д.179,182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем написания явки с повинной (т. 2 л.д. 22, по факту повреждения имущества С.И.В.), дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенных им преступлений, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие у него двух малолетних детей, беременной супруги на иждивении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 05.05.2011г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, способствовало проявлению им агрессии и снижению самоконтроля, что повлекло совершение им преступлений, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание послепреступное поведение подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенных им преступлений, в результате чего у потерпевших отсутствуют к нему претензии, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Преступление средней тяжести совершено условно осужденным ФИО1 в течение испытательных сроков по предыдущим приговорам при рецидиве преступлений, при этом в период испытательных сроков им единожды допускалось уклонение от возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем испытательные сроки по обоим приговорам продлялись судом. Однако учитывая, что у ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, на большом сроке беременности, суд полагает, что отмена условного осуждения по указанным приговорам и назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, может негативно отразиться на условиях жизни семьи ФИО1, в связи с чем полагает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшими А.Л.Н. (т. 1 л.д.203) и С.И.В. (т. 2 л.д. 31) заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств. 

В судебном заседании потерпевший С.И.В. отказался от заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, поскольку гражданский истец отказался от заявленных исковых требований до удаления суда в совещательную комнату, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права, а также законные интересы других лиц.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей А.Л.Н., суд в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ оставляет его без рассмотрения, поскольку в судебное заседание она не явилась, прокурор просила оставить иск без рассмотрения, подсудимый предоставил суду расписку А.В.Г. о том, что им выплачены денежные средства в размере 11 600 рублей за сломанную дверь.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту уничтожения имущества А.Л.Н. - ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 06 месяцев;

- по факту причинения вреда здоровью А.В.Г. - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по факту повреждения имущества С.И.В. - ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 09 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 регулярно, 4 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и установить ему следующие ограничения:

- без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства или пребывания; 

- без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- с 23 часов до 06 часов не покидать места жительства или пребывания.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2016г. и приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 августа 2016г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску С.И.В. в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ прекратить.

Гражданский иск потерпевшей А.Л.Н. оставить без рассмотрения, оставив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Carina» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся у потерпевшего С.И.В.; сланцы и кроссовки «Sport» хранящиеся у ФИО1 оставить по принадлежности. Кирпич, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, фрагмент обоев с пятном бурого цвета, два фрагмента обтекателя от автомобиля «Toyota Carina» хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Н.Н. Кузнецова