Дело № 2-946/2021 УИД 61RS0018-01-2021-001420-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора № от 23.06.2014 года выдал кредит ФИО1 в сумме 315000 рублей на срок 72 месяцев под 22,5% годовых. 18.10.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 25.10.2019 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик по данному договору обязан был производить погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.01.2019 года по 12.04.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 210146 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 127705 рублей 47 копеек; просроченные проценты 15173 рубля 47 копеек; неустойка за просроченный основной долг 51034 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты – 16232 рубля 73 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.06.2014 года в размере 210146 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 127705 рублей 47 копеек; просроченные проценты 15173 рубля 47 копеек; неустойка за просроченный основной долг 51034 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты – 16232 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5301 рубль 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании по делу, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 315000 рублей под 22,5% годовых сроком на 72 месяца, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику обусловленную договором денежную сумму, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредита в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей от 23.06.2014 г.. 

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, графиком погашения кредита, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, и которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций. 

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк, обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объёме, заемщику зачислена сумма кредита на текущий счёт, открытый у кредитора на его имя (л.д. 11).

Таким образом, кредитный договор сторонами был заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору банк выполнил, передав заёмщику обусловленную договором сумму; доказательств безденежности заключённого соглашения или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объёме ответчик не представил. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчиком ФИО1 исполнение обязательств по договору производилось ненадлежащим образом, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний платеж в счет оплаты кредита произведен 10.10.2019 года в сумме 99 рублей 72 копейки (л.д. 7, 8-9). 

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

За период с 23.01.2019 года по 12.04.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 210146 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 127705 рублей 47 копеек; просроченные проценты 15173 рубля 47 копеек; неустойка за просроченный основной долг 51034 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты – 16232 рубля 73 копейки (л.д. 7, 8-9).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически и юридически верным. Сведения о перечислениях ответчиком ФИО1 денежных средств, произведенных в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика 20.08.2019 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате не позднее 19.09.2019 года суммы задолженности в размере 197218 рублей 96 копеек. Требование содержало указание на то, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как дополнительно разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, срок, в течение которого ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, а также размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд, с целью соблюдения принципов разумности и справедливости, с учётом соблюдения баланса интересов обеих сторон, считает, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и соответствует объёму допущенных ответчиком нарушений обязательств. Кроме того суд учитывает предписанное законом применение общего правового предписания к конкретным обстоятельствам дела в пределах предоставленной суду процессуальным законом свободы усмотрения. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5301 рубль 46 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 года за период с 23.01.2019 года по 12.04.2021 года (включительно) в размере 210146 (двести десять тысяч сто сорок шесть) рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 127705 (сто двадцать семь тысяч семьсот пять) рублей 47 копеек; просроченные проценты 15173 (пятнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 47 копеек; неустойка за просроченный основной долг 51034 (пятьдесят одна тысяча тридцать четыре) рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты – 16232 (шестнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в счёт возмещения понесённых судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 5301 (пять тысяч триста один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021 года.