РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело 2-235/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, истец) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (заемщику) о расторжении кредитного договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании предусмотренных данным кредитным договором сумм, а также с требованием о возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал с приложением соответствующих документов, что ФИО1 на основании кредитного договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 420000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом -ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере, согласованном сторонами в договоре. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение 

<

номер изъят> к кредитному договору, подписан график платежей 

<

номер изъят>. Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением 

<

номер изъят> была осуществлена реструктуризация долга заемщика на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные этим графиком. Между тем обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения его кредитной задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ФИО1 по кредиту составил 179146,60 рублей, в том числе:145844,55 рублей - просроченный основной долг; 28660,72 рублей - просроченные проценты; 2690,46 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 1950,87 рублей - неустойка за просроченные проценты, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ссылаясь на то, что из-за невыполнения ответчиком условий кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора, и который является целью банка, а также ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, истец просил вследствие существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179146,60 рублей, а также взыскать расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковое заявление представитель истца ФИО2 просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования ПАО Сбербанк полностью признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

После разъяснения судом ответчику ФИО1 последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, а именно: что при признании ответчиком иска и принятии судом этого признания суд выносит решение об удовлетворении заявленного истцом иска, ФИО1 свое признание подтвердил, настаивал на принятии судом его полного признания требований ПАО Сбербанк и на удовлетворении судом этих требований.

Суд принимает полное признание ответчиком ФИО1 требований ПАО Сбербанк, так как данное распорядительное действие ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие полного признания ответчиком заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, эти требования подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска также должно быть полностью удовлетворено и требование ПАО Сбербанк ему ответчиком ФИО1 документально подтвержденных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, а также требование о возмещении судебных расходов удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ем, с дополнительным соглашением 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в связи с расторжением кредитного договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 179146,60 рублей, в том числе:145844,55 рублей - просроченный основной долг; 28660,72 рублей - просроченные проценты; 2690,46 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 1950,87 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: С.С. Маничева