<

данные изъяты> дело №2-1349/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2012 годаумер его отец ФИО4 Шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку с 27.07.2011 года по 24.04.2015 года истец отбывал наказание в местах лишения свободы, аего мать ФИО2 скрыла факт смерти отца. О том, что отец умер ему стало известно лишь после освобождении из мест лишения свободы 24.04.2015 года. ФИО1 полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не имел возможности своевременно узнать о смерти наследодателя, обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Истец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения искового заявления, а также возможность участия в деле его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело без личного участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов представителю ФИО5 В предварительном судебном заседании 2.03.2017 года дала пояснения, согласно которым о смерти отца ФИО1 сообщили сразу после его смерти. Кроме того, в 2015 году после освобождения ФИО1, она много раз звала его на могилу к отцу. 

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от 15.12.2016г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно части 3 статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152 и 1153, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.04.2012 года умер ФИО4 (л.д. 47). Его сын ФИО1 является в силу статьи 1142 ГК РФ наследником первой очереди.

Согласно завещанию, составленному 24.04.2007 года и зарегистрированному нотариусом за N 1681, ФИО4 все свое имущество, завещалсвоей супруге ФИО2 (л.д. 51).

Наследство после смерти ФИО4 было принято ФИО2 М.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.08.2015 года на 

<

данные изъяты> доли денежных вкладов, хранящихся в ВСП № и ВСП № 

<

адрес> (л.д. 68), от 23.04.2016 года на 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69) и от 23.04.2016 года на 

<

данные изъяты> доли неполученной субсидии в размере 1 995,32 руб. (л.д. 70). 

Как указывает истец в исковом заявлении на момент смерти наследодателя, он отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 27.07.2011 года по 24.04.2015 года, что подтверждаются документально (л.д.16-19).

Кроме того, 24.11.2015 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.01.2016 срок содержания ФИО1 по стражей продлен до 16.02.2016 года (л.д.14).

15.02.2016 года на основании постановления суда от 15.02.2016 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27.07.2016 года включительно (л.д. 15).

Вместе с тем при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец ФИО1 знал о смерти отца, соответственно, должен был знать и об открытии наследства.

Согласно пояснениям в судебном заседании ответчика ФИО2 истцу о смерти отца стало известно разу после его смерти в апреле 2012 года. На что истец из мест лишения свободы направил письмо со словами соболезнования.

Указанные показания ответчика ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7, умерший ФИО4 приходится ей родным отцом, истец ФИО1 является родным братом. Отец умер в апреле 2012 года, о его смерти было сообщено брату. На момент смерти отца брат действительно отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, вся семья приехала к нему по месту отбывания наказания и сообщала о смерти отца. На сообщение о смерти отца, ФИО1 отреагировал холодно. После освобождения в 2015года брат на могилу к отцу не ездил, но вопрос о том, чтобы съездить и установить оградку с ним обсуждался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он был знаком с ФИО4 и знаком с ФИО1 О смерти отца истцу было сообщено лично, после освобождения ФИО1 вернулся к семье, некоторое время проживал дома, вопросов о том, где отец не задавал, потому что ему было достоверно известно о его смерти. Местом захоронения не интересовался, потому что у них при жизни отца были сложные отношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ФИО1 суду не представлены доказательства, позволяющие считать, что истцу не было известно о смерти отца ФИО4до 24.04.2015 года. Факт нахождения в местах лишения свободы, сам по себе, не может безусловно свидетельствовать об отсутствии информации у истца о смерти близкого родственника.

Доказательств намеренного сокрытия смерти наследодателя суду не представлено. 

Кроме того, о смерти отца (как следует из искового заявления) ФИО1 узнал24.04.2015 года, а обратился в суд по истечении шести месяцев после указанной даты – 5 октября 2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании представленных суду доказательств суд находит, что истец знал об открытии наследства, пропустил срок для его принятия без уважительных причин, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок,и не был лишен возможности ранее обратиться в суд, в течение шестимесячного срока после того, как ему стало известно о смерти отца.Более того, он не был лишен возможности осуществить свои полномочия через представителя либо лично путем направления заявления о принятии наследства в адрес нотариуса по месту жительства наследодателя посредством почтовой связи.

При разрешении исковых требований судом также учитывается то, что истцом при наличии неоспоренного завещания на имя ФИО2, избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку обязательной доли на наследство по закону ФИО2 не имеет, то естьвосстановление срока для принятия наследства правовых последствий не повлечет.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина