Дело № 2- 955/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года 

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Камаловой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 251 руб. 01 коп.

В обоснование иска указал, что 17 января 2016 года между ним и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность о продаже ему ответчиком гаража, расположенного по адресу: Челябинская область г. Озёрск ПГСК № гараж №. Ответчик обязался продать ему указанный гараж за 300 000 руб., в подтверждение своих намерений о заключении договора купли-продажи истцом ответчику ФИО2 была передана предоплата за указанный гараж в сумме 150 000 руб., что подтверждается распиской ответчика. Сделка купли-продажи должна была состояться в срок до 17.02.2016 года, при невыполнении своих обязательств ответчик должен был возвратить сумму предоплаты. 

В указанный в расписке срок ответчик ФИО2 не заключил с истцом договор купли-продажи указанного гаража, сумму предоплаты также не возвратил. Позднее истцу стало известно о том, что гараж №, расположенный по адресу: Челябинская область г. Озёрск в ПГСК № был передан ответчиком ФИО2 другому лицу – ФИО13 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке УВМ ГУМВД по Челябинской области (л.д. 20), ответчик ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Направленные судом неоднократно по месту постоянной регистрации и месту фактического проживания ответчика исковое заявление и судебная повестка, телеграмма, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, и в связи с уклонением от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обязался продать истцу ФИО1 гараж №, расположенный по адресу: Челябинская область г. Озёрск ПГСК № гараж за 300 000 руб., истцом ответчику ФИО2 была передана предоплата за указанный гараж в сумме 150 000 руб., факт передачи ответчику денег ФИО1 подтверждается распиской, составленной 17 января 2016. (л.д.9). 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.05.2017 года (л.д. 16), право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив №, гараж №, не зарегистрировано. 

Учитывая пояснения истца и выписку из ЕГРП судом установлено, что сделка купли-продажи гаража между истцом и ответчиком заключена не была.

Подлинная расписка в подтверждение факта передачи ответчику истцом 150 000 рублей в качестве предварительной оплаты находится истца, из его пояснений следует, что ответчик до настоящего времени указанную сумму ему не возвратил, от возврата денег уклоняется.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного суду не предоставил.

Таким образом, денежная сумма, переданная истцом ответчику ФИО2 в качестве предоплаты за гараж в размере 150 000 рублей, неосновательно приобретена ответчиком и является неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Суд частично удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начиная с 17.02.2016 г. по 20.04.2017 г. как заявлено в иске.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции федерального закона № 167-ФЗ от 02.07.2013 года, действовавшей до 01.06.2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате определяется на основании существующей в месте жительства (месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его части, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с этой же нормой закона в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года и действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ.

Средние ставки банковского процента по Уральскому федеральному округу составляли: с 25.01.2016 г. – 7,89%, с 19.02.2016 г. – 8,57%, с 17.03.2016 г. – 8,44%, с 15.04.2016 г. – 7,92%., с 19.05.2016 г. - 7,74%, с 16.06.16 - 7,89%, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. – 7,15%. Ключевая ставка Банка России составляла: с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года – 10,5%, с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года – 10 % годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017 года – 9,75%. 

Ключевая ставка ЦБ РФ – с 01.08.16 -10,5%, с 19.09.16 – 10%, с 27.03.17 – 9,75%.

Расчет процентов за период с 17.02.2016 по 20.04.2017 года: 

С 17.02.16 по 18.02.16 года

150 000 руб. * 7,89% х 2 дня / 366 = 64,67 руб. 

С 19.02.16 по 16.03.16 года

150 000 руб. * 8,57% х 27 дней / 366 = 948,32 руб.

С 17.03.16 по 14.04.16 года

150 000 руб. * 8,44% х 29 дней / 366 = 1003,11 руб. 

С 15.04.16 по 18.05.16 года

150 000 руб. * 7,92% х 34 дней / 366 = 1103,61 коп. 

С 19.05.16 по 15.06.16 года 

150 000 руб. * 7,74% х 28 дней / 366 = 888,20 руб. 

С 16.06.16 по 14.07.16 года 

150 000 руб. * 7,89% х 29 дней / 366 = 937,75 руб. 

С 15.07.16 по 31.07.16 года 

150 000 * 7,15% х 17 дней / 366 = 498,16 руб. 

С 01.08.16 – 18.09.16 года

150 000 х 10,5% х 49 дней / 366 = 2108,61 руб. 

С 19.09.16 по 31.12.16 года

150 000 х 10% х 104 дня / 366 = 4 262,30 руб. 

С 01.01.17 по 26.03.17 года

150 000 х 10% х 85 дней / 365 = 3 493,15 руб.

С 27.03.17 по 20.04.2017 года 

150 000 х 9,75% х 25 дней / 365 = 1 001,71 руб.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 16 309 руб. 63 коп. 

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворяемых требований – в общем размере 4 526 рубля 19 копеек, из них в пользу истца – 1 000 руб. 00 коп., а также в доход местного бюджета в сумме 3 526 руб. 19 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016 года по 20.04.2017 года в размере 16 309 рублей 63 копеек, расходы по оплате госпошлины – 1 000 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 526 руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озёрский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.