П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарская область 13 февраля 2018 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Солдатовой С.А., 

защитника в лице адвоката Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Анфиногеновой Н.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-36/2018 в отношении:

ФИО2, 

<

Данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена>, примерно в 22:40 часов, нарядом по обеспечению правопорядка в общественных местах О МВД России по 

<

Адрес обезличен> в составе полицейского 

<

Данные изъяты> отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по 

<

Адрес обезличен> (далее ОВ ППСП) 

<

Данные изъяты> полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа и.о. начальника О МВД России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена> и полицейского ОВ ППСП О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО1, исполняющих свои должностные обязанности в соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными руководством О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, с Федеральным законом РФ от 

<

Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющихся лицами, постоянно осуществляющими функции представителей исполнительной власти, то есть должностными лицами, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетых в форменное обмундирование сотрудников МВД РФ, осуществляющим дежурство на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

Дата обезличена>, утвержденной 

<

Дата обезличена> начальником О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, у 

<

Адрес обезличен> был обнаружен пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, совершающий административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, полицейские Потерпевший №1 и ФИО1 выдвинули ФИО2 законное требование о необходимости проследования в 

<

Адрес обезличен> отделение ГБУЗ 

<

Адрес обезличен> «

<

Адрес обезличен> наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

<

Дата обезличена>, примерно в 22:50 часов, находясь у здания 

<

Адрес обезличен> отделения ГБУЗ 

<

Адрес обезличен> «

<

Адрес обезличен> наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, полицейский Потерпевший №1 приступила к сбору административного материала, предоставив заполненный протокол 17 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении ФИО2 для ознакомления, в связи с чем, у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, не желающего быть привлеченным к административной ответственности за ранее совершенное им административное правонарушение, испытывающего к Потерпевший №1, как к действующему сотруднику полиции, исполняющему свои должностные обязанности, личную неприязнь, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении указанного представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью дальнейшего уничтожения представленного ему для ознакомления протокола об административном правонарушении, реализуя который ФИО2 схватил своей правой рукой Потерпевший №1 за волосы головы и правое ухо, после чего, желая выхватить из левой руки Потерпевший №1 указанный протокол и уничтожить его, нанес последней не менее трех ударов руками по левой руке, причинив ей своими умышленными преступными действиями кровоподтек в области правой ушной раковины и ссадину в области левой кисти, не повлекшие какого-либо вреда здоровью, однако, причинившие Потерпевший №1 острую физическую боль, побои.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но имеется телефонограмма, из текста которой следует, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как своими умышленными действиями он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, который в 

<

Данные изъяты> году привлекался к административной ответственности по 

<

Данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве отягчающего вину обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало столь агрессивному, неадекватному поведению подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

<

Данные изъяты> 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, трудоустройство.

Наличие у ФИО2 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> детей суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> – ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (4200 СУ СК России по Самарской области, л/с 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/631701001

Расчетный счет 

<

Номер обезличен>

БИК 043601001

Отделение Самара 

<

Адрес обезличен>

<

Номер обезличен>

ОКТМО 36701000

УИН 0

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: четыре фрагмента протокола об административном правонарушении 17 

<

Номер обезличен>, два фрагмента копии паспорта ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н.Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда:___________Н.Н. Титова