ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2018 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.,

адвоката Богомолова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 ч. 10 мин. по 01 ч. 10 мин. 29.12.2017 года, у ФИО1, находившегося около остановочного пункта «

<

адрес>», расположенного около 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н. опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. 

В указанный период времени, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н., и желая этого, умышленно, держа в своей руке нож, используемый в качестве оружия, нанес Н., находящемуся около остановочного пункта «

<

адрес>», расположенного около 

<

адрес>, один удар в область живота. 

В результате преступных действий ФИО1 Н., согласно заключения эксперта № от 06 февраля 2018 года, причинено повреждение – колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость – причинено ударным действием колюще-режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 29.12.17 года с признаками небольшой давности и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факта причинения телесного повреждения потерпевшему Н. ножом 29.12.2017 года, однако утверждал, что данное повреждение он нанес ему случайно, в момент, когда они вдвоем пытались открыть ваккуумную упаковку с рыбой. 

Так как Н. в этот момент стал удерживать своей рукой другой край пакета, чтобы ему ножом было удобно в него опереться и разрезать. 

Он же, держа нож в правой руке приложил его с усилием в верхний край пакета, лезвие ножа соскользнуло с края пакета и нож попал в область живота Н.

Потерпевший Н. в судебном заседании также утверждал и поддерживал версию подсудимого ФИО1 о том, что удар ножом в область живота последний нанес ему случайно, в момент открывания ваккуумной упаковки с рыбой. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, простил его. ФИО1 возместил ему моральный вред в размере 

<

сумма> рублей. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных судом.

Так, в своей явке с повинной, поданной 29.12.2017 года ФИО1 добровольно явился в ОП « Центральный» УМВЛ России по 

<

адрес>, где признался в причинении ножевого ранения Н., имевшего место 29.12.2017 года около остановочного пункта « 

<

адрес>» 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес> ( том № л.д.18).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 29.12.2017 года, в присутствии защитника адвоката Петровой М.А., ФИО1 утверждал, что нанес ножевое ранение Н. в ходе ссоры. После чего пошел домой, где лег спать. 

Нож впоследствии выкинул в картонную коробку, находящуюся на помойке на 

<

адрес> около 

<

адрес>. Переживал о случившемся. 29.12.2017 года посещал Н. в больнице, после чего проследовал в ОП « Центральный» где рассказал о случившемся и написал явку с повинной по данному факту. ( том № л.дл.27-31).

Допрошенный в качестве потерпевшего Н. 12 января 2018 года, в служебном кабинете 311 о/п « Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, также утверждал, что 29.12.2017 года, после проведенного совместно с сотрудниками их организации новогоднего корпоратива, на остановке «

<

адрес>» 

<

адрес> у него произошел словесный конфликт с ФИО1 

Причину конфликта он не помнит, но не исключает,что мог словесно оскорбить последнего. После чего, ФИО1, ничего не объясняя и не предъявляя каких-либо причин, вдруг нанес ему один удар чем-то острым, как потом оказалось, перочинным ножом. Он почувствовал резкую боль в передней части живота слева и увидел кровь на одежде. После чего был доставлен в больницу им. Ваныкина. ( том № л.д.33-37).

09.02.2018 года при проведении следственного эксперимента с участием потерпевшего Н., следует, что последний давал аналогичные пояснения по факту причинения ему ножевоего ранения ФИО1 

При производстве следственного действия в качестве ножа использовался макет. Потерпевший Н. в присутствии понятых продемонстрировал на статистке механизм причинения ему ножевого ранения живота». ( том № л.д.95-100).

08.02.2018 года был проведен следственный эксперимент с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника адвоката Петровой М.П., двух понятых, рассказал об обстоятельствах совершенного им в отношении Н. преступления, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого, на статисте, показал на каком расстоянии он находился 29.12.2017 года относительно Н. в момент причинения ножевого ранения. При производстве следственного действия в качестве ножа использовался макет. ФИО1 в присутствии понятых продемонстрировал на статисте механизм нанесения ножевого ранения Н. ( т.1 л.д.101-109).

Согласно заключения эксперта №-Д от 21 февраля 2018 года:

1.Возможность причинения обнаруженного у гр.Н. повреждения, указанного в заключении эксперта № от 06 февраля 2018 года (колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость) по механизму, описанному и продемонстрированному гр.Н., не исключается.

2.Возможность причинения обнаруженного у гр.Н. повреждения, указанного в заключении эксперта № от 06 февраля 2018 года (колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость) по механизму, описанному и продемонстрированному гр.ФИО1, не исключается. ( т.1 л.д.115-117).

Таким образом, оценивая данные доказательства суд полагает, что первоначальные показания как самого ФИО1,так и потерпевшего Н. являются достоверными, правдивыми. 

Проведенные впоследствии с их участием следственные эксперименты полностью подтверждают данные показания, не доверять которым у суда оснований не имеется. Согласно выводам эксперта при обстоятельствах указанных как ФИО1, так и Н. причинения ножевого ранения потерпевшему возможно.

Изменение раннее данных показаний как самим подсудимым ФИО1, так и потерпевшим Н. произошло после заглаживания ФИО1 своей вины, возмещение последнему морального вреда в размере 

<

сумма> рублей. В связи с чем потерпевший Н. и стал придерживаться линии защиты подсудимого ФИО1, которая по мнению суда является несостоятельной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. по факту нанесения ножевого ранения потепрпевшему Н. ничего пояснить не смог, подтвердил лишь факт того, что Н. подошел к нему на остановке, держась левой рукой за нижнюю часть живота и попросил вызвать скорую помощь. После чего им была поймана машина, на которой он и доставил Н. в больницу. По поводу конфликта произошедшего между Н. и ФИО1 ему ничего неизвестно.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами по делу.

заключением эксперта № от 06 февраля 2018 года, согласно выводам которого: «У Н., ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 15.01.2018 г. и при исследовании представленной медицинской документации обнаружено следующее повреждение – колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость – причинено ударным действием колюще-режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 29.12.17 года с признаками небольшой давности и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ( т.1 л.д.91).

Заключением эксперта № от 03 февраля 2018 года, согласно выводам которого: 

На представленной мужской сорочке, принадлежащей Н., обнаружены три колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы клинком представленного ножа. ( том № л.д.174-177).

заключением эксперта № от 01 февраля 2018 года, согласно выводам которого: 

нож, изъятый при осмотре места происшествия 29.12.2017 года участка местности, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. ( том № л.д.162-165).

заключением эксперта № от 26 февраля 2018 года, согласно выводам которого: 

На сорочке (рубашке), ремне и брюках Н. обнаружена кровь человека 0 группы, которая могла принадлежать ему самому.

На ноже, изъятом с места проишествия, и на трусах, ботинках Н., крови не обнаружено. ( том № л.д.6-8).

протоколом осмотра предметов (документов) от 26 февраля 2018 года:

- ножа и предметов одежды потерпевшего Н.: брюк, ремня, ботинок, шапки, трусов и рубашки (мужской сорочки), изъятых в ходе осмотра места происшествия 29.12.201г года в ГУЗ ТГКБСМП им.Д.Я. Ваныкина. ( том № л.д.11-13).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 февраля 2017 года: ножа и предметов одежды потерпевшего Н.: брюк, брючного ремня, ботинок, шапки, трусов и рубашки (мужской сорочки). ( т.2 л.д.14-15).

протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2017 года – участка местности, расположенного около 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым последний причинил ножевое ранение Н. ( т.1 л.д.13-16).

протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2017 года – помещения хирургического отделения ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты предметы одежды Н.: брюки, брючный ремень, ботинки, шапка, трусы и рубашка (мужская сорочка), в которых последний был доставлен в лечебное учреждение. ( том № л.д.26). 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности - подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется. 

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшего Н. и указанных свидетелей, а также при допросах ФИО1 на предварительном следствии, не допущено. 

Другие, изложенные выше, доказательства по делу: заключения экспертов, протоколы осмотров мест происшествия, протокол приобщения и признания вещественными доказательствами, также получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, исключения их из числа доказательств, не имеется. 

При этом стороны в судебном заседании фактически не оспаривали относимость, допустимость и достоверность данных доказательств, законность, порядок их получения и представления. 

В связи с изложенным, указанные доказательства, в совокупности с показаниями потерпевшего Н. на предварительном следствии и при проведении следственного эквперимента, самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проведении следственного эксперимента, являются доказательствами виновности в совершении указанного им преступления и также могут быть положены в основу настоящего приговора. 

Действия подсудимого ФИО1, с учетом требований ст.ст.9,10 УК РФ, а также ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, других участников процесса, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Изложенные выводы суда в полном объеме основаны на обстоятельствах дела, объективно установленных в ходе проведения предварительного следствия и подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения телесных повреждений потерпевшему Н. ножом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 явку с повинной ( том № л.д.228-238), написанную ФИО1 собственноручно, без оказания давления на него со стороны работников полиции, о чем он прямо заявил в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, состояние ег здоровья, возмещение морального вреда потерпевшему Н. 

Также судом учитывается при назначении наказания ФИО1 заключение комиссии экспертов № от 19 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных права и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том № л.д.70-71). 

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 относительно инкриминируемого ему преступления. 

согласно сведений ГУ ТО «Центра занятости населения 

<

адрес>», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в центр занятости населения не обращался. (т.2 л.д.91).

согласно характеристики с места работы ООО «

<

**>», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в ООО «

<

данные изъяты>» по специальности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период работы ФИО1 зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник, высококвалифицированный специалист. За период работы ФИО1 не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей. ФИО1 на работе характеризуется как человек ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный. (т.2 л.д.96).

согласно характеристики председателя совета 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в 

<

адрес> с 1984 года. Состоит в браке ДД.ММ.ГГГГ с Л. и воспитывают совместных 

<

данные изъяты> ФИО1 за время проживания по вышеуказанному адресу, проявил себя с исключительно положительной стороны, соблюдает и уважает все права своих соседей, всегда принимает активное участие в жизни дома, участвует в субботниках, спартакиадах, праздниках двора для жителей дома, добровольно помогает в благоустройстве придомовой территории и своего подъезда, делает взносы на текущий и капитальный ремонт. Конфликтных ситуаций и жалоб от соседей за время его проживания не поступало. (т.2 л.д.97).

согласно характеристики УУП ОП «Криволученский» УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий со своей семьей. Со слов соседей ФИО1 характеризуется положительно. Судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет. Жалоб и заявлений в отношении ФИО1 в ОП «Криволученский» УМВД России по 

<

адрес> не поступало. (т.2 л.д.98).

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1 О,В., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Заявленный гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 средств потраченных на лечение Н. в размере 

<

сумма>. подлежит удовлетворению поскольку понесенные фондом ООО « 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> расходы подтверждены справкой ГУЗ ТГКБСМП «им. Д.Я. Ваныкина».

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить. Взять под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН Россиии по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять с 04.05.2018 года

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> – нож – уничтожить, одежду потерпевшего Н.- брюки, брючный ремень, ботинки, шапка, трусы и мужская сорочка возвратить потерпевшему Н. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> средства, затраченные на лечение Н. в размере 

<

сумма>. 

приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий