К делу № 1-122/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Крымск Краснодарского края «02» апреля 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника 

Крымского межрайонного прокурора Танапетьян А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Краснодарской краевой коллегии ФИО2, представивший удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты>», гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 года примерно в период времени с 04 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования МБУЗ «Крымская ЦРБ» на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя механическим транспортным средством – легковым автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» с регистрационным знаком «№ рус», принадлежащим ФИО3 на праве собственности, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, вместе с пассажиром Потерпевший №1, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований следующих пунктом Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.08.1995 № 995): п. 2.7, в соответствии с которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 9.7 – «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»; п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах представленные им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; а также нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, не избрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил требования дорожных знаков и дорожной разметки, при затяжном повороте напротив магазина «Кубометр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки, допустил занос, после чего совершил наезд на дорожное силовое ограждение, в результате чего в последующем его механическое транспортное средство занесло, после чего произошло его опрокидыванием в кювет.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» с регистрационным знаком №», Потерпевший №1 получил следующие повреждения: 

<

данные изъяты>., которые в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью согласно (пункта ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека).

Наступившие последствия, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.п. 2.7.; 9.7; 10.1;1.3 Правил дорожного движения. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, выплатив 100 000 рублей, принес извинения.

ФИО1 обратился с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, выплатив 100 000 рублей, принес извинения.

Защитник указанные заявления поддержал в полном объеме. 

Государственный обвинитель возражал относительно указанных ходатайств, так как прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, выплатив 100 000 рублей. Согласно имеющимся в деле характеристикам с места жительства, ФИО1 характеризуется положительно, на учете врача нарколога и у врача психиатра не состоит. 

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и вред заглажен. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания.

Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» без государственного регистрационного знака, VIN 

<

***>, возвращенный законному владельцу – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: подпись