Дело № 2-116/2024 (№ 2-4386/2023)

(УИД: 61RS0003-01-2023-005102-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Надежная» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

09.10.2023 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону подано вышеуказанное исковое заявление, в котором истец ссылается на то, что ООО «УК Надежная» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, результаты которого закреплены в протоколе № от 23.08.2019 и приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником 

<

адрес> указанном многоквартирном доме.

В период с 01.01.2019 по 22.05.2023 ответчиком не производилась оплата содержания общего имущества МКД, соответственно за ответчиком образовалась задолженность в размере 43027,62 руб., а также пеня в размере 9047,38 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.06.2023 по делу № 2-3-695/2023 судебный приказ от 02.06.2023 был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (в пределах срока исковой давности), истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Надежная» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2020 года по 22.05.2023 в размере 37023,08 руб., пени в размере 6987,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1762,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-17). 

ООО «УК Надежная» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, результаты которого закреплены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21-23).

ООО «УК Надежная» открыло лицевой счет на ФИО1 для начисления оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги. 

В спорный период с мая 2020 года по май 2023 года ФИО1 не производила платежи за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание жилого помещения, электроэнергия на СОИД, ХВС на СОИД, горячее водоснабжение СОИД, водоотведение на СОИД, отопление СОИД, что подтверждается расчетом задолженности и платежными документами (счета на оплату) (л.д. 13, 57-98).

Размер задолженности ответчика по оказанным жилищно-коммунальным услугам, с учетом уточненных исковых требований, за период с мая 2020 года по май 2023 года составил 37023,08 руб., пеня - 6987,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 22.06.2023 отменен судебный приказ от 02.06.2023 по делу № 2-3-695/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам (л.д. 36, 41).

В добровольном и досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) не полностью внесённую плату за коммунальные услуги, ответчик обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Применительно к изложенному, следует отметить, что определенная истцом задолженность ответчика в сумме 37023,08 руб., а также пеня в размере 6987,55 руб., образовалась в связи с неоплатой ответчиком за период с мая 2020 года по май 2023 год оказанных услуг, включающих в себя содержание жилого помещения, электроэнергия на СОИД, ХВС на СОИД, горячее водоснабжение СОИД, водоотведение на СОИД, отопление СОИД.

Представленный суду расчет задолженности является арифметически и юридически верным. Размер примененных тарифов на содержание жилого помещения и других оказанных услуг подтверждается, в том числе протоколом № очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников МКД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что площадь квартиры ответчика составляет 43,4 кв.м.

Доказательств обратного (речь идет о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств либо наличии иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности) в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание установленный факт оказания услуг и учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и внесению неучтенных платежей, оснований не согласиться с расчетом представленной ко взысканию суммы истцом суд не усматривает, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности по заявленным требования.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (01.06.2023) срок исковой давности по платежам за период с мая 2020 года по май 2023 года не был пропущен.

После отмены судебного приказа (22.06.2023), неистекшая часть срока исковой давности по платежам за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года (с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ) составила менее 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев и истекал 22.12.2023. С настоящим иском истец обратился в суд 09.10.2023, то есть в пределах срока исковой давности для обращения в суд.

Применительно к платежам за период с ноября 2020 года по май 2023 года, то после отмены судебного приказа (22.06.2023) неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, следовательно, течение срока исковой давности продолжилось, соответственно, на дату обращения в суд с настоящим иском (09.10.2023) срок исковой давности по платежам за период с ноября 2020 года по май 2023 года, не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Вопреки доводам представителя ответчика, неполучение платежных документов (квитанций) не является основанием для неоплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку обязанность собственников по оплате предоставленных коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего жилого помещения, участию в расходах на содержание общего имущества в МКД установлена статьями 153, 155 ЖК РФ, которая не зависит и не прекращается в связи с неполучением соответствующих документов на оплату. При этом положениями действующего законодательства, не предусмотрен определенный порядок подтверждения факта вручения гражданам платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг. Ответчик, в свою очередь, к истцу по вопросу не предоставления платежных документов в спорный период не обращался.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от 27.09.2023, заключенного между ФИО2 и ООО «УК Надежная», согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону по вопросу взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственника 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, в том числе подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000,00 рублей. Оплата стоимости договора производится в день подписания договора

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной представителем работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика, при наличии письменного договора, содержащего указание на момент передачи денежных средств (п. 4.2 договора), представление отдельного документа в подтверждение получения указанной в договоре суммы обязательным не является. В момент заключения договора ФИО2 получил денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается его собственноручной распиской под текстом договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает достаточными для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представленные стороной истца документы, подтверждающие оказание истцу юридических услуг ФИО2 и факт их оплаты истцом в рамках настоящего дела.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1520,32 руб., в соответствии с суммой удовлетворенных исковых требований в размере 44010,63 руб. (37023,08+6987,55) как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально (л.д. 9,25).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК Надежная» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серия 6003 №) в пользу ООО «УК Надежная» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2020 года по 22.05.2023 в размере 37023,08 руб., пени в размере 6987,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1520,32 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб., всего 53530,95 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2024.