КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ботоева С.Б., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мальцева С.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 26.09.2016 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 15.12.2018 года около 02 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «...» по адресу: РБ, ... «а», где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и действуя умышленно, в 02 часа 25 минут 15.12.2018 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки ..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

15.12.2018 года около 02 часов 30 минут на ... Республики Бурятия, под управлением ФИО1 автомобиль марки ««..., был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов на право управления вышеуказанным автомобилем. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 0,18 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознание обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. 

Защитник адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого (л.д.38-40), в которых он изобличает себя в совершенном преступлении, а также подробно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетелей обвинения Г. (л.д.24-25) и З. (л.д.26-27), подтверждающим обстоятельства совершенного ФИО1 преступления; письменными материалами дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Г., о том, что 15.12.2018 года ФИО1 управлял транспортным средством «..., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.6 ); протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «... (л.д.8); акт освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которому установлен факт алкогольного опьянения, результат 0,18 миллиграмм на литр ( л.д.10); протокол о задержании транспортного средства ... от ..., согласно которому задержано транспортное средство «... под управлением ФИО1 ( л.д. 13); протокол об административном правонарушении ...7 от ... в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д.12); копия постановления мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 26.09.2016 года об административном правонарушении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.20); протокол осмотра предметов- диска с видеозаписью (л.д. 21-22).

Содержащиеся в обвинительном постановлении доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, в совокупности объективно подтверждают виновность подсудимого, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а, в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным по предъявленному обвинению.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО1 

Так, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД по ... (л.д.50) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту жительства МО СП «...» (л.д.51) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.48,49) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.47). 

ФИО1 судимости не имеет (л.д.46). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Принимая во внимание всё вышеизложенное, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, так как подсудимый не трудоустроен, постоянного заработка и иного постоянного источника дохода не имеет, сведений о доходах не представил, на иждивении имеет малолетнего ребенка, с учетом личности подсудимого цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле.

От возмещения судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО: 

Судья С.В. Гордейчик