Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Самара 03 августа 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей. Согласно административному материалу виновным в данном ДТП был признан ФИО2, который нарушил требования Правил дорожного движения. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», по полису ЕЕЕ №. Страховщик, ОАО «Альфа-страхование», признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, в рамках прямого возмещения. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения ФИО3 было не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, он обратился в независимую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. По результатам которого в последующем обратился в суд. Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль, а всего взыскано 

<

данные изъяты> рубль. Согласно экспертного заключения №/У от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» по Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам исследования эксперта № ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> копейки.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика УТС в сумме 

<

данные изъяты> копейки, стоимость расчета рыночной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость расчета величины УТС в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расхода на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в объеме изложенном в иске.

Представитель ответчика, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что наступила полная гибель автомобиля.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль, а всего взыскано 

<

данные изъяты> рубль.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО группа компания «ГОСТ». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании утраты товарной стоимости в сумм 92 200 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для обращения в суд истцом проведена самостоятельно экспертиза в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», за услуги экспертной организации истец заплатил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, а сумму 

<

данные изъяты> рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что признается судом убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг экспертных организаций в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлен договор об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454?О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраты товарной стоимости - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертиз в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2017 года. 

Председательствующий А.С. Дешевых