Судья первой инстанции фио

В суде первой инстанции № 2-5501/25

В суде апелляционной инстанции № 33-61272/25

УИД 77RS0023-02-2025-005968-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 февраля 2025 года по иску ФИО1 к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, начальнику ЦСН ВО Росгвардии, председателю жилищной комиссии ЦСН ВО Росгвардии о признании незаконными и обязании отменить п.п. 2.2.3 п. 2 протокола заседания жилищной комиссии ЦСН ВО Росгвардии от 05 июня 2024 года № 147 и п.п. 2.3 п. 2 распоряжения ЦСН ВО Росгвардии от 26 июня 2024 г. № 959/112-р (о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, начальнику ЦСН ВО Росгвардии, председателю жилищной комиссии ЦСН ВО Росгвардии, в котором просила признать подп. 2.2.3. пункта 2 протокола заседания жилищной комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 5 июня 2024 г. № 147 незаконным, подп.2.3. пункта 2 распоряжения начальника центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 июня 2024 г. № 959/112-р незаконным, обязать отменить подпункт 2.2.3. пункта 2 протокола заседания жилищной комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 5 июня 2024 г. № 147, а также подп. 2.3. пункта 2 распоряжения начальника Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 июня 2024 г. № 959/112-р, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением жилищной комиссии от 05.06.2024, оформленным протоколом № 147 (подпункт 2.2.3 пункта 2 протокола), утвержденным 26 июня 2024 г. № 959/112-р распоряжением временно исполняющего обязанности начальника центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, истец на основании подпункта «б» пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 снята с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На учете для обеспечения вышеуказанной выплатой состояла с 13 октября 2020 года.

По мнению истца, действия председателя жилищной комиссии, связанные со снятием ее с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также действия начальника центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвердившего данный протокол не основаны на нормах законодательства и нарушают её жилищные права.

Так, истец длительное время проживала у подруги фио в адрес. В настоящее время проживает по адресу: адрес. Кроме того факт того, что истец не проживает подтверждает также проверка инициированная руководством ЦСН ВО Росгвардии посредством запроса от 1 марта 2024 г. № 959/1219, по результату которой представлен рапорт УПП Икшанского от старшего лейтенанта полиции фио, из которого следует вывод о не проживании по указанному адресу длительное время. Жилищный орган этими сведениями на момент принятия решения обладал. В связи со смертью отца и принятием наследства 2 марта 2024 года истец приобрела в собственность 1/16 площади жилого помещения размером 167,1 кв. м, что составляет 10,44 кв. м площади. Вывод жилищного органа о приобретении права пользования долей жилого помещения умершего отца в период от его смерти до принятия наследства не основан на нормах закона.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит истец фио, по доводам апелляционной жалобы, где в частности указывает, что в основу решения о снятии с учета был положен вывод жилищной комиссии о возникшем праве пользования части жилого помещения в размере 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что составило 20,9 кв.м. в период с 10.08.2023 по 04.03.2024 (шестимесячный период времени, установленный законом для принятия наследства). Истец отмечает, что данная доля принадлежала ее отцу, а после смерти отца в течение шести месяцев осуществлялось принятие наследства лицами, указанными в завещании. Жилищная комиссия исходила из того, что в указанный период у истца в пользовании находилось 20,9 кв.м. жилого помещения умершего отца, в то время как имея регистрацию в данном жилом помещении истец длительное время не проживала в нем, кроме того, при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отец истца в качестве члена семьи истца не указывался.

Истец подчеркивает, что никаких умышленных, преднамеренных действий по ухудшению или улучшению жилищных условий ею не совершалось. Также истец указывает на неверное распределение судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель ответчика ЦСН ВО Росгвардии по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты»,

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей распространяются в том числе положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции, 18.04.2022 от истца ФИО1 поступило заявление в жилищную комиссию ЦСН ВО Росгвардии о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты.

18.05.2022 заявление истца о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты было рассмотрено.

Из протокола заседания жилищной комиссии ЦСН ВО Росгвардии от 18.05.2022 № 107 следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, стаж службы ФИО1 на 13.04.2022 составляет 24 года 0 месяцев 16 дней в календарном исчислении. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы ФИО1 не представлялась. С 13.10.2020 фио состояла (одна) на учете в ГУ МВД России, в связи с переводом в ЦСН ВО Росгвардии была снята с учета.

Согласно документам учетного дела с 14.09.1999 фио зарегистрирована в 1/8 доли (20,9 кв.м.) в жилом доме общей площадью 167,1 кв.м., по адресу: адрес принадлежащей на праве собственности ее отцу — фио, который там же зарегистрирован. В соответствии с техническим паспортом, вышеуказанный дом состоит из 4-х квартир.

Отцу ФИО1 принадлежит 1/8 от общей площади дома (167,1 кв.м.) в квартире № 2, следовательно истец занимает жилую площадь в размере: 20,9/2=10,45 кв.м., иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) не имеет.

Таким образом, жилищной комиссией ЦСН ВО Росгвардии было принято решение о принятии истца (одной) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Пунктом 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлено, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

В связи с вступлением в наследство по завещанию от истца председателю жилищной комиссии ЦСН ВО Росгвардии фио поступил рапорт о внесении соответствующих изменений в учетное дело.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 50 АБ 9752281 фио получила от отца - фио 1/2 доли от наследства, которое состоит из 1/8 (одной восьмой) доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес площадью 167,1 кв.м, в связи с чем у ФИО1 возникло право общей долевой собственности на 1/16 долю жилого дома, что составляет 10,4 кв.м.

Рассмотрев поступившие документы жилищная комиссия ЦСН ВО Росгвардии установила, что в период с 10 августа 2023 г. (дата смерти фио) по 4 марта 2024 г. (дата регистрации права собственности на 1/16 долю в вышеуказанном жилом доме) истец была обеспечена жилой площадью в 1/8 доле в вышеуказанном доме общей площадью 167, 1 кв.м, что составляет 20, 9 кв.м, то есть более 15 кв.м.

В соответствии с пп. б п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, учитывая мотивы, изложенные в решении комиссии, в частности о том, что в период с 10.08.2023 по 04.03.2024 истец фио фактически была обеспечена жилой площадью в размере более 15 кв.м (20,9 кв.м.) суд первой инстанции согласился с решением жилищной комиссии ЦСН ВО Росгвардии о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол жилищной комиссии ЦСН ВО Росгвардии от 5 июня 2024 г. № 147, утвержденный распоряжением ЦСН ВО Росгвардии от 26 июня 2024 г. № 959/112-р).

При этом, суд первой инстанции отметил, что приводимые истцом доводы о не проживании в жилом помещении, где имеется регистрация сами по себе не свидетельствуют, что выводы жилищной комиссии неправомерны, поскольку само по себе наличие у лица регистрации в жилом помещении предполагает возможность пользования им, если право пользования в установленном порядке не прекращено.

Со стороны истца не представлено доказательств того, что она, фио не являлась членом семьи собственника жилого помещения и утратила право пользования данным жилым помещением, либо не могла быть обеспечена в спорный период жилой площадью более 15 кв.м. в связи с наличием других наследников или иных лиц, проживающих в квартире.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы стороны истца.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации. Уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.3 ч.2 ст. 1, ч.1, п.п. 1 и 2 и ч.4 ст. 4 названного Закона, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации уволенного со службы в органах внутренних дел и лицами, находящимися на их иждивении на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Как было установлено жилищной комиссией, при постановке истца на учет для получения единовременной выплаты, истец с 14.09.1999 зарегистрирована на площади в размере 1/8 доли (20,9 кв.м.) в жилом доме общей площадью 167,1 кв.м., по адресу: адрес принадлежащей на праве собственности отцу — фио, который там же зарегистрирован. В соответствии с техническим паспортом, вышеуказанный дом состоит из 4-х квартир.

Отцу ФИО1 принадлежало при жизни 1/8 от общей площади дома (167,1 кв.м.) в квартире № 2, следовательно, истец занимает жилую площадь в размере: 20,9/2=10,45 кв.м., иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) не имеет.

Таким образом, истцу и ее отцу в указанном выше жилом доме общей площадью 167,1 кв.м., по адресу: адрес на двоих принадлежало 20,9 кв.м., после смерти фио истец унаследовала 10,4 кв.м. в жилом помещении, в связи с чем правовых оснований для снятия истца с учета для получения единовременной выплаты не имелось, поскольку после принятия наследства доля истца в праве собственности не стала превышать установленный предел.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что истцу в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, площадью менее 15 кв.м.

С учетом приведенных положений правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 февраля 2025 года - отменить.

Исковые требования ФИО1 к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, начальнику ЦСН ВО Росгвардии, председателю жилищной комиссии ЦСН ВО Росгвардии о признании незаконными и обязании отменить п.п. 2.2.3 п. 2 протокола заседания жилищной комиссии ЦСН ВО Росгвардии от 05 июня 2024 года № 147 и п.п. 2.3 п. 2 распоряжения ЦСН ВО Росгвардии от 26 июня 2024 г. № 959/112-р (о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать подп. 2.2.3. пункта 2 протокола заседания жилищной комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 5 июня 2024 г. № 147 незаконным и отменить.

Признать подп.2.3. пункта 2 распоряжения начальника центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 июня 2024 г. № 959/112-р незаконным и отменить.

Взыскать с Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026

Председательствующий:

Судьи: