Дело № 2а-8193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего Ивановой М.А., 

при секретаре Ветчинове Е.В.,

в присутствии представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности

представителя административного ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики об оспаривании решения органа государственной власти – отказа Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики во включении в Список пострадавших участников строительства. 

Требования мотивированы тем, что она обратилась в Минстрой УР с заявлением о включении в Список пострадавших участников строительства, в чём им было отказано письмом от 

<

дата>. Заявитель полагает данный отказ незаконным, нарушающим её право на получение мер по защите прав пострадавших участников строительства, ссылаясь на то, что ею был представлен полный пакет документов, установленный постановлением Правительства УР. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что отказ административного ответчика основан на неверном толковании закона: по договору уступки права требования административный истец заняла место стороны по договору участия в долевом строительстве, что прямо предусмотрено законом. Между истцом и застройщиком не возникло новых отношений, она лишь заменила собой ФИО4, который, в свою очередь, являлся стороной договора участия в долевом строительстве, чьи денежные средства были привлечены недобросовестным застройщиком.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в отношении административного истца принято решение об отказе в приеме документов в соответствии с п. 6 Порядка формирования и ведения списка пострадавших участников строительства, поскольку истцом не был приложен договор участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между заявителем и недобросовестным застройщиком, осуществлявшим привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю. Относительно других документов, представленных ФИО3, никаких вопросов не возникло, поскольку все необходимые документы имеются. ФИО3 не является стороной договора участия в долевом строительстве, в связи с чем на нее положения Закона УР от 08.07.2014 N 42-РЗ "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков" не распространяются. Кроме того, ФИО3 пропущен срок на обращение в суд, поскольку оспариваемый отказ от 13.03.2017 был направлен по адресу ее представителя, указанному в заявлении, конверт обратно в Министерство не вернулся, следовательно, был получен. Пояснила, что отказ был направлен простой почтой, без уведомления.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что является отцом административного истца. В конце зимы 2017 он, действуя на основании доверенности в интересах дочери, обратился в Министерство с заявление о включении в список обманутых дольщиков, приложив все необходимые документы. В сентябре 2017 года дочь позвонила ему (поскольку она проживает за пределами Удмуртской Республики) и поинтересовалась принятым решением. Он после этого пошел в Министерство и в октябре 2017 года получил отказ. Весной он переехал на другой адрес, но регулярно проверял дом, почтовый ящик по старому адресу, никакой корреспонденции от Министерства не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> между ООО "Инвест-проект" и ФИО4 заключен договор № 

<

номер> на участие в долевом строительстве Жилого дома, предметом которого являлось строительство 16-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями на 1 этаже и гаражом-стоянкой индивидуального легкового транспорта по ул

<

адрес> и передаче в собственность ФИО4 двухкомнатной квартиры №60, общей планируемой площадью 56,02 кв. м, стоимостью 2 100 750 рублей. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата>.

Плата по данному договору была внесена ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №

<

данные изъяты>, а также определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата>.

По договору уступки права требования от 

<

дата> ФИО4 уступил право требования на вышеуказанный объект долевого строительства административному истцу. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата>.

Оплата по данному договору полностью произведена, что подтверждается распиской от 

<

дата>.

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 

<

данные изъяты> требование ФИО3 к ООО «Инвест-проект» о передаче вышеуказанного жилого помещения признано обоснованным, включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

До настоящего времени указанная выше квартира в собственность ФИО3 не передана, уплаченные денежные средства не возвращены.

03.03.2017 ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилась в Минстрой УР с заявлением о включении ее в Список пострадавших участников строительства, приложив к нему следующие документы:

- паспорт гражданина РФ, 

- договор участия в долевом строительстве, заключенный 

<

дата> между ООО «Инвест-проект» и ФИО4,

- расписку от 

<

дата>,

- договор уступки прав, заключенный между ФИО4 и ФИО5 

<

дата>,

Определение Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 

<

данные изъяты>.

Письмом за №

<

данные изъяты> ФИО5 отказано во включении в Список пострадавших участников строительства на основании пунктов 8,9,10 Порядка формирования и ведения списка пострадавших участников строительства. Со ссылкой на то, что представителем истца представлен договор уступки права №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО4 передает ФИО3 право требования от ООО «Инвест-проект» по договору №

<

данные изъяты> двухкомнатной квартиры №

<

адрес>. В соответствии с частью 2 статьи 1 закона Удмуртской Республики от 08.07.2014 №42-РЗ действие Закона не распространяется на правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, возникшие после 1 января 2014 года.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается отказ во включении в Список пострадавших участников строительства, содержащийся в письме Минстроя УР от 

<

дата>.

Указанное решение получено представителем административного истца ФИО5 

<

дата> при его личном обращении в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, о чем свидетельствует переписка между указанными лицами. С заявлением об оспаривании указанного решения ФИО3 обратилась в суд 

<

дата> г., то есть в пределах установленного срока. Доказательств своевременного направления решения об отказе и получения его ФИО3 либо ее представителем административным ответчиком не представлено. Кроме того, оспариваемое решение направлено по иному адресу, чем тот, который указан ФИО5 на заявлении, по адресу регистрации административного истца отказ не направлялся. Как указала представитель Минстроя УР в судебном заседании все принятые решения направляются простой почтой, соответственно доказательства вручения отправленной корреспонденции отсутствуют.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом незаконным решения органов гос. власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом, удовлетворение требований административного истца возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Отношения, связанные с предоставлением поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Удмуртской Республики, регулируются Законом Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года №42-РЗ «О мерах по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков» (далее по тексту – Закон).

Статьей 1 данного Закона определён предмет его регулирования – защита прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, перед которыми организациями, осуществлявшими строительство указанных многоквартирных домов, не исполнены обязательства по строительству и (или) передаче им жилых помещений в собственность.

При этом меры по защите прав пострадавших участников строительства предоставляются только гражданам, включенным в соответствии с настоящим Законом в Список (ч.1 ст.6 Закона).

Уполномоченным органом по организации и обеспечению предоставления мер по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории УР, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков, определено Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР (п.1 Постановления Правительства УР от 18 августа 2014 года №320 «О реализации Закона Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года №42-РЗ «О мерах по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков», далее по тексту – Постановление №320). 

В целях реализации Закона подпунктом 4 пункта 2 Постановления №320 утверждён Порядок формирования и ведения Списка пострадавших участников строительства (далее по тексту – Порядок).

В силу пункта 5 Порядка, уполномоченный орган формирует Список в соответствии с хронологической последовательностью подачи пострадавшими участниками строительства заявления о включении в Список по форме согласно приложению к настоящему Порядку. 

Пунктом 6 Порядка определён перечень документов, необходимых для предоставления с заявлением в уполномоченный орган для принятия решения о приёме или отказе в их приёме, которое принимается в трёхдневный срок со дня их поступления. 

Право обжалования решения об отказе во включении заявителя в Список в порядке, установленном федеральным законодательством, закреплено в пункте 14 Порядка.

Пунктом 6 Порядка установлен перечень документов, которые прилагаются к заявлению:

1) паспорт гражданина Российской Федерации;

2) договор участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между заявителем и недобросовестным застройщиком, осуществлявшим привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) первичные бухгалтерские документы, подтверждающие внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома (платежные поручения, квитанции к приходному кассовому ордеру, акты приема-передачи ценных бумаг);

4) вступившее в законную силу судебного постановление или приговор суда, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка. 

Оспариваемый административным истцом отказ во включении в Список мотивирован одним основанием – действие Закона не распространяется на правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, возникшие после 1 января 2014, то есть тем основанием, что заявителем представлен не договор участия в долевом строительстве, заключенный между заявителем и застройщиком, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, а иной договор (договор уступки права требования). Поскольку договор уступки заключен заявителем после 01.01.2014, а именно 27.08.2014, то денежные средств ФИО3 не были привлечены ООО «Инвест-проект» до 01.01.2014, как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, признании выводов Минстроя УР по спорному вопросу неверным в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 перечисленные выше обязанности, возложенные на нее законом, исполнила, представив все необходимые документы.

Суд приходит к выводу о том, что буквальное толкование подп.2 п.6 Порядка…, которое содержится в оспариваемом отказе - только договор участия в долевом строительстве и только заключенный между заявителем и застройщиком, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов – не соответствует действующему законодательству.

Статьей 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения субъекты Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5).

Закон № 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу положений статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (часть 1). Частью 2 этой статьи предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство.

Согласно ст. 2 Закона № 42 – РЗ для целей настоящего Закона дано понятие договор - договор участия в долевом строительстве, на основании которого осуществлено привлечение денежных средств гражданина в целях строительства многоквартирного дома, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. 

Согласно чч. 1, 2 ст. 6 Закона № 214 – ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона № 214 – ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Понятие договора в оспариваемой редакции Закона № 42 – РЗ включает в себя договоры участия в долевом строительстве, в том числе право требования по которым перешло в результате уступки этого права. Указанные выводы содержатся в решении Верховного суда УР от 29 февраля 2016 по иску ФИО6 ФИО11, ФИО7 ФИО12 об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти УР – закона Удмуртской Республики «О мерах по защите прав граждан- участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков» № 42-РЗ. Решение вступило в законную силу 03.08.2016.

Кроме того, в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 указано, что и после закрепления изложенных в части 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. 

Представленные административному ответчику ФИО3 договор участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата>, заключенный между ООО «Инвест-проект» и ФИО4, (права по которому в дальнейшем перешли к ФИО3), по мнению суда, свидетельствуют от том, что отношения между недобросовестным застройщиком ООО «Инвест-проект» и участником долевого строительства ФИО4 возникли до 01.01.2014. При этом факт заключения между ФИО4, и ФИО3 договора уступки от 

<

дата> свидетельствует не о возникновении новых правоотношений, а о замене стороны в обязательстве.

Право административного истца подтверждено не только документами, но и вступившим в законную силу судебным актом, который подлежит обязательному применению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается законность требований административного истца о включении ее в Список пострадавших участников, отсутствие каких-либо иных, кроме признанных судом незаконными, препятствий для включения ФИО3 в указанный Список.

Таким образом, причины отказа не соответствуют положениям закона в качестве оснований для отказа во включении в список пострадавших. В связи с этим отказ во включении ФИО3 в данный список противоречит закону, нарушает права ФИО3, на основании чего ее требования подлежат удовлетворению. На Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики должна быть возложена обязанность включить ФИО3 в Список пострадавших участников строительства. При этом ФИО3 должна быть включена в список, исходя из даты подачи заявления 03.03.2017 г. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Решение Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, оформленное письмом от 

<

дата> об отказе во включении ФИО3 в Список пострадавших участников строительства признать незаконным. 

Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики включить ФИО3 в Список пострадавших участников строительства, исходя из даты подачи ею заявления 

<

дата>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018

Председательствующий судья Иванова М.А.