Дело №

12 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседаний ФИО3,

представителя третьего лица ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в следственном отделе по Ломоносовскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по АО и НАО находилось уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 294 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по АО и НАО уголовное преследование по ч. 1 ст. 325 УК РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по указанной статье уголовного закона, истец претерпел существенные умаления своих личных прав. На основании изложенного просил взыскать компенсацию морального вреда, размер которого определил не только на практике законодательства РФ, просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, своего представителя не направил. Представитель истца ФИО9 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика УФК по АО и НАО в суд не явился, в ходе предварительного судебного заседания представитель ФИО4 с требованиями не согласился, право на реабилитацию не оспаривает, однако размер компенсации морального вреда считает завышенным. 

Представитель прокуратуры Архангельской области ФИО5 полагает, что требования подлежат удовлетворению, однако заявленная ко взысканию сумма явно не соразмерна и подлежит снижению.

Третье лицо - следователь ФИО6 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что следственном отделе по Ломоносовскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по АО и НАО находилось уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 294 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Архангельской области полковником юстиции ФИО7 ФИО1 был привлечен по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого, с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 325 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по АО и НАО ФИО8 уголовное преследование в отношении ФИО1 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, в умышленном уничтожении официальных документов, путем поджога, находящихся в служебном кабинете №, 1 этажа административного здания Следственного управления УМВД России по АО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст. 5 УПК РФ гласит, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд принимает во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования. 

В то же время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 294 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в настоящее время не рассмотрено и находится в производстве Октябрьского районного суда г. Архангельска.

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, личность истца, его возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 20 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., что соответствует характеру нарушения прав истца и степени возможных переживаний, вызванных этим нарушением, а также отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года