РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2019-000559-74

9 января 2020 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Емельянова Г.Г., при секретаре судебного заседания Голуб П.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2, помощника прокурора 304 прокуратуры гарнизона ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО4 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с несвоевременным рассмотрением рапортов и увольнением с военной службы,

установил:

ФИО4 обратился в военный суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанные с несвоевременным рассмотрением рапортов от 9 апреля и 2 октября 2019 года, возложить обязанность на начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю дать ответ на указанные рапорта, а также отменить приказ от 22 ноября 2019 года № 678-лс и уволить с военной службы в связи проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на заявленных требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что приказ о назначении ФИО4 на равнозначную должность до него не доводился, более того, сведений о том, что новая должность является равнозначной ему не представлено, таким образом, оснований для увольнения в связи с окончанием срока контракта у административного ответчика не имелось.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что основания для увольнения ФИО4 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий отсутствовали, поскольку при сокращении должности, он был назначен на равнозначную должность, при этом, поскольку срок контакта подошел к концу, а с рапортом о заключении нового контракта ФИО4 не обращался, то увольнение было произведено по данному основанию.

Также представитель административного ответчика заявил о пропуске срока на обжалование действий ответчика, касаемо рапорта ФИО4 от 9 апреля 2019 года.

Помощник прокурора также полагал требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец и административный ответчик в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО4 проходил военную службу в войсковой части № 1. Контракт о прохождении военной службы был заключен в ноябре 2014 года сроком на 5 лет. 

9 апреля 2019 года он обратился с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта.

Разрешая заявление представителя административного ответчика о пропуске срока ФИО4 на обжалование действий ответчика, связанного с нерассмотрением указанного рапорта, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Статьёй 116 Дисциплинарного Устава ВС РФ (далее - Устав) установлено, что все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Из материалов дела усматривается, что указанный рапорт был зарегистрирован 11 апреля 2019 года.

С учётом срока, установленного Уставом на рассмотрение обращения, в случае, если ФИО4 полагал свои права нарушенными в результате отсутствия персонального ответа на его рапорт, то об этом он должен был узнать не позднее 12 мая 2019 года. Однако, с заявлением в суд он обратился лишь 9 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд. 

Принимая во внимание, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока ФИО4 не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, не имеется.

При этом следует отметить, что в силу ст. 115 Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из рапорта ФИО4 от 9 апреля 2019 года следует, что на нём содержатся все необходимые резолюции должностных лиц, датированные апрелем 2019 года. 

Аналогично рапорт ФИО4 от 2 октября 2019 года, в котором он просит уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, также содержит необходимые резолюции должностных лиц, датированные октябрём 2019 года.

При этом на указанном рапорте содержится резолюция ФИО № 1, согласно которой ФИО4 подлежит увольнению по истечению срока контракта, так как оснований для увольнения в связи организационно-штатными мероприятиями не имеется. Также имеется резолюция начальника Пограничного управления от 10 октября 2019 года, согласно которой он принял решение об увольнении ФИО4 по истечении срока контракта. 

Результатом рассмотрения рапортов ФИО4 стало издание приказа начальником Пограничного управления от 22 ноября 2019 года № 678-лс об увольнении ФИО4 с военной службы по истечении срока контракта.

Таким образом, полагать, что должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю рапорта ФИО4 от 9 апреля и 2 октября 2019 года рассмотрены не своевременно, оснований не имеется.

Что касается требования административного истца об отмене приказа начальника Пограничного управления от 22 ноября 2019 года № 678-лс о его увольнении с военной службы по истечении срока контракта и о требовании уволить его в связи с организационно-штатными мероприятиями, то и оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приказом начальника ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 22 ноября 2019 года № 678-ЛС ФИО4 уволен в запас по окончании срока контракта о прохождении военной службы, а приказом от 28 ноября того же года № 685-ЛС – исключен из списков личного состава. Выписки из данных приказов содержат отметки об ознакомлении с ними ФИО4 29 ноября 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), в соответствии с настоящей статьей, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников). При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

На основании пп. «б» п. 1 ст. 51 Закона и пп. «б» п. 3 ст. 34 Положения по военнослужащий подлежит увольнению, в том числе по истечению срока контракта при отсутствии других оснований для увольнения.

Увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями, предусмотренное в пп. «а» п. 2 ст. 51 Закона и пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения возможно, в том числе, в случаях:

сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность; 

по истечении сроков нахождения в распоряжении командира, установленных пунктом 4 статьи 42 Закона и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Справками заместителя начальника отдела кадров ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 19 декабря 2019 года № 21/703/8/1-3085 и № 21/703/8/1-3083 и от 24 декабря 2019 года № 21/703/8/1-3125 подтверждается, что в связи с организационно-штатными мероприятиями занимаемая ФИО4 воинская должность – № 1 была сокращена.

Приказом начальника ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 17 октября 2019 года № 611-ЛС с 28 сентября 2019 года зачислен в распоряжение.

В ходе беседы с ФИО4 27 сентября 2019 года ему была предложена нижестоящая должность № 2 (оклад 16 640 рублей), от назначения на которую он отказался.

Вместе с тем, на основании приказа начальника ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 21 ноября 2019 года № 675-ЛС ФИО4 назначен на должность № 3, которая является равнозначной ранее занимаемой им должности № 1 (оклад 18 441 рубль).

Доводы ФИО4 о том, что о приказе о назначении его на равную воинскую должность он не знал, беседа с ним не проводилась, опровергаются показаниями свидетеля ФИО № 1, показавшего, что он лично довёл до ФИО4 приказ о назначении на равную воинскую должность в день издания приказа, а также лично 21 ноября 2019 года приводил его для проведения беседы.

Кроме того, эти доводы ФИО4 опровергаются исследованным в судебном заседании листом беседы, в котором содержится подпись ФИО4, собственноручно сделанная им запись о несогласии с увольнением по истечении срока контракта и просьбой уволить в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также дата 21 ноября 2019 года.

Этими же доказательствами опровергается и утверждение представителя административного истца ФИО1 о том, что 21 ноября 2019 года ФИО4 не мог присутствовать на беседе, поскольку находился на приёме у врача. Одновременно суд отмечает, что само по себе посещение в указанную дату врача не исключает и возможности присутствия ФИО4 на беседе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иных оснований для увольнения административного истца, кроме как по окончании срока контракта не имелось, в связи с чем, отказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в удовлетворении рапорта ФИО4 об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями и последующем увольнении по окончании срока контракта суд полагает мотивированным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО4 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с несвоевременным рассмотрением рапортов и увольнением с военной службы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 21 января 2020 года.

Председательствующий Г.Г. Емельянов