Дело № 12-248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«10» ноября 2017 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу Д.А. на постановление инспектора ДПС Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по ... А.С. от 03.08.2017г. о прекращении административного производства в отношении Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по ... А.С. от 03.08.2017г. прекращено административное производство в отношении Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Д.А. просит его отменить, указав следующее. В постановлении содержится указание на нарушением им п.8.4 ПДД РФ, однако в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении считается невиновным пока его вина не будет доказана. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения Д.А. п.8.4 ПДД РФ, а представленное в материалы дела экспертное заключение доказывает соблюдение им вышеуказанного пункта ПДД РФ. Постановление о прекращении производства по делу не может иметь утверждений о нарушении ПДД РФ и о причинной связи нарушений с фактом ДТП.

В судебное заседании Д.А. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении на имя суда содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Д.А. – В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. 

Инспектор ДПС ГИБДД А.С. в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела. 

Выслушав представителя Д.А., изучив доводы жалобы и предоставленный суду административный материал, судья приходит к следующему.

Проверив доводы заявителя и материалы административного дела, судья учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 28.1 Кодекса РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, 3 августа 2017 года в 07 часов 40 минут Д.А., в нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21103, г/н № ..., при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, г/н № ... под управлением Е.П., которая от удара допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, г/н № ... под управлением О.Д.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, за медицинской помощью обратились родители несовершеннолетней А.А., которой была оказана первая медицинская помощь на месте ДТП, от госпитализации отказались.

03.08.2017г. от водителя автомобиля Е.П. поступило ходатайство об отказе в СМЭ, об отсутствии претензий материального и морального характера к кому-либо из участников ДТП, соответственно в рассматриваемом событии, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом материалами дела в полном объеме доказано, что причиной происшествия явилось невыполнение требований п.8.4 ПДД РФ со стороны водителя Д.А. 

По результатам рассмотрения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по ... А.С. ... г. вынесено постановление о прекращении административного производства по 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Д.А., предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя об исключении из постановления от 03.08.2017г. указания на нарушение Д.А. п.8.4 ПДД РФ судьей не принимаются по следующим основаниям. 

Постановлением ...7 инспектора ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО И.О. от ... г. Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер500 рублей. 

При вынесении постановления в действиях Д.А. было установлено нарушение им п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ссылка заявителя и его представителя на экспертное заключение от 11.08.2017г., согласно выводам которого несоответствий п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ в действиях водителя Д.А. в данном ДТП не усматривается, и его действия не лежат в причинной связи с фактом ДТП, судьей не принимаются по следующим основаниям.

Судья учитывает, что экспертное заключение получено вне правил ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В качестве эксперта судьей указанный в экспертном заключении эксперт Ю.Г. не привлекался. Данных о том, что указанное лицо незаинтересовано в исходе дела не представлено. В данном случае нормы ГПК РФ и УК РФ по которым эксперт был предупрежден об ответственность не принименимы, так как при производстве экспертизы по делу об административном правонарушении предусмотрено разъяснение прав эксперту по ч.3 ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на положения части 6 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, доказательства по делу оцениваются судьей, должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления от ... г. о прекращении административного производства, предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Д.А. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш и л:

Постановление от ... г.г. о прекращении административного производства в отношении Д.А. оставить без изменения, жалобу Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Шегидевич Е.Ю.