Мировой судья Ведерникова Н.В. Дело № 12-468/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 08 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, его защитника – Якушкина В.Н., допущенного в дело на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, неофициально работающего слесарем 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 - мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 - мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из названного постановления, 18 августа 2017 года в 12 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на пл. Дзержинского у дома 1 г. Омске допустил наезд на препятствие – крыльцо магазина ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб собственнику имущества, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление. Не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, он просит признать правонарушение малозначительным, либо постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Транспортное средство является основным источником дохода и средством передвижения его семьи. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив что ФИО1 подъехал на своем автомобиле на работу, но его негде было ставить. Он проехал между рекламным щитом и крыльцом магазина «Меха». И видимо задел их крыльцо. Вышли из магазина и сказали, что он повредил их крыльцо. Потом они зашли в магазин, больше к нему никто не подходил и он, забрав свои рабочие инструменты, уехал на другой объект. Примерно через 2 часа ему позвонил знакомый и сказал, что работники магазина вызвали инспекторов. В это время он был на другом конце города и не смог подъехать. Сотрудники не признали, что это ДТП и вынесли определение об отказе в возбуждении дела, при этом вынесли постановление за оставление места

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

В нарушение данных требований ФИО1 с места происшествия скрылся, на место происшествия своевременно не возвратился, о случившемся в полицию не сообщил. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля К., оглашёнными в судебном заседании, справкой о ДТП, схемой происшествия, и, по сути, не оспаривается заявителем.

Доводы заявителя о необходимости изменения вида наказания являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

Оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечёт за собой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом оставление места дорожно-транспортного происшествия затрудняет установление всех обстоятельств ДТП, включая состояние водителя, может повлечь за собой оставление потерпевших в опасности, и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи, и соответствует тяжести совершённого правонарушения 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, позволяющей в данном случае назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, либо назначить другое наказание, не предусмотренное данной статьёй. Суд не вправе при рассмотрении жалобы назначить наказание в виде ареста, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 - мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, неофициально работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов