Дело № 1-286/17

19 сентября 2017 года

г. Новороссийск

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Самоделкина А.В., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим иным механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16.05.2017 года примерно в 14 часов 30 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом «КАВАСАКИ», без г/н, двигался по проезжей части автодороги «подъезд к с. Абрау-Дюрсо» в направлении от с. Васильевка г. Новороссийск в сторону с. Цемдолина г. Новороссийск со скоростью примерно 70 км/ч.

В нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.7 Правил дорожного движения РФ, а также п/п 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, которые требуют:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»,

- п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,

- п. 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»,

- п/п 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств»,

водитель ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, а также не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего на 4 км указанной автодороги допустил столкновение левой частью управляемого им мотоцикла с передней левой частью автомобиля «ГАЗ 3110», г/н 

<

№> регион, под управлением водителя 

<

ФИО1, двигавшегося по проезжей части автодороги «подъезд к с. Абрау-Дюрсо» в направлении от с. Цемдолина г. Новороссийска в сторону с. Васильевка г. Новороссийск. В результате указанного столкновения произошло изменение направления траектории движения управляемого ФИО2 мотоцикла «КАВАСАКИ», без г/н, съезд с дороги вправо относительно первоначального направления его движения и последующее опрокидывание мотоцикла.

В результате ДТП пассажиру мотоцикла «КАВАСАКИ», без г/н, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде рваной раны лба, переломов 6-9 ребер слева, контузии правого легкого, закрытого перелома диафиза левого бедра со смещением отломков, обширной рваной раны области левого коленного сустава, осложнившиеся травматическим шоком 1 - 2 степени.

Данные повреждения по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем мотоцикла «КАВАСАКИ», без г/н, ФИО2 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.7 Правил дорожного движения РФ, а также п/п 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру мотоцикла «КАВАСАКИ», без государственных регистрационных знаков, Потерпевший №1

До рассмотрения дела по существу ФИО2 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим иным механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО2: признал вину в совершенном преступлении, на учетах у психиатра или нарколога в г. Новороссийск не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, считая возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок – 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

· Автомобиль «ГАЗ 3110», г/р/з 

<

№> хранящийся под сохранной распиской у 

<

ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - передать 

<

ФИО1

· СД диск с видеозаписью ДТП от 16.05.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Завалко С.П.