Судья Уханова С.А. дело №22-574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 27 июня 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И. 

с участием прокурора Бузовой С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редковым Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 16 мая 2023 года об отказе в замене неотбытой им части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден:

24 июля 2018 года Ленинским районным судом г.Костромы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (три преступления), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

11 ноября 2019 года Свердловским районным судом г.Костромы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

30 декабря 2019 года Ленинским районным судом г.Костромы (с учётом изменений, внесенных в апелляционном и кассационном порядке) по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 отбывает с учетом зачтенных в срок наказания периодов содержания под стражей с 11 ноября 2019 года. 

30 ноября 2022 года постановлением Шарьинского районного суда Костромской области ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 3 дня с удержанием 15% в доход государства. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области с момента вынесения постановления и до момента его фактического освобождения из указанного учреждения. 

С 14.12.2022 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области.

В апреле 2023 года осуждённый обратился в Ленинский районный суд г. Костромы по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –ограничением свободы.

В удовлетворении ходатайства судом отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что денежные средства в счёт возмещения ущерба взыскиваются из его заработной платы, кроме как на погашение иска деньги ему необходимы на приобретение еды, одежды, оплату проезда на работу, большая часть иска выплачена. Обращает внимание на то, что не имеет возможности выступать на мероприятиях в исправительном центре по причине тяжёлой работы и рабочего графика, имеет один выходной день, в который ему нужно успеть приготовить еду на несколько дней, купить продукты и постирать вещи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом такая замена в отношении лица, осуждённого за совершение тяжкого преступления, возможна при условии отбытия им не менее половины срока наказания.

ФИО1 осуждённый за совершение в том числе тяжких преступлений против собственности, к моменту подачи ходатайства в суд отбыл более половины назначенного ему приговором суда срока наказания. Вместе с тем, сам по себе этот факт хотя и давал осуждённому возможность обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, но не обязывал суд такое ходатайство удовлетворить.

Суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства, подробно, как того требует ч.4 ст.80 УК РФ, а также предписывает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», проанализировал в постановлении данные о его поведении за весь период отбывания наказания и иные значимые для решения указанного вопроса обстоятельства, а по результатам пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого. 

Как установлено судом и видно из исследованных в суде документов, ФИО1 за все время отбывания наказания имел лишь 4 поощрения, которые были учтены судом при решении вопроса о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. В этот же период времени осужденный имел и 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. После замены неотыбтой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденный хотя и не допускал более нарушений установленного порядка отбывания наказания, но вплоть до обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания администрацией исправительного центра ни разу не поощрялся, на мероприятиях воспитательного характера присутствует, но активного участия в них не принимает. Администрация исправительного центра, которая ежедневно и непосредственно наблюдает поведение осужденного, и не доверять которой оснований нет, отмечая положительные тенденции в его исправлении, связанные также с его добросовестным отношением к труду, тем не менее характеризует осуждённого лишь удовлетворительно, считает нецелесообразной замену неотбытой им части наказания более мягким его видом.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что исправление ФИО1 состоится при отбывании им в дальнейшем более мягкого наказания в виде ограничения свободы, а потому суд в данном случае правильно не усмотрел оснований для принятия положительного решения по ходатайству осуждённого. 

Само по себе погашение большей части гражданского иска ( приговором от 30 декабря 2019 года с ФИО1 и другого соучастника преступления солидарно в пользу НАО «СВЕЗА Кострома» взыскано в возмещение причиненного преступлением ущерба 21 624 рубля), о чем указывает ФИО1 в апелляционной жалобе, не является с учетом вышеизложенного достаточным для убеждения суда в том, что ФИО1 вне рамок контроля за его поведением, который осуществляется в условиях исправительного центра, будут соблюдены все условия отбывания более мягкого вида наказания.

Таким образом, вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет, с ходатайством о замене неотбытой части наказания осуждённый обратился преждевременно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 16 мая 2023 года об отказе в замене неотбытой осуждённым ФИО1 части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Николаева