Дело №1-63/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

г. Нестеров 28 ноября 2018 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А., 

при секретаре Горбач А.В.,

с участием прокурора Бобрик С.С., 

представителя потерпевшего АО «Ясное» ФИО5,

подозреваемых ФИО1 и ФИО2, 

защитников Вербицкой Е. А., Затешилова Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отделения по Нестеровскому муниципальному району СО МО МВД России «Гусевский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 подозреваются в том, что 05 октября 2018 года примерно в 17 часов, находясь вблизи недействующей фермы АО «Ясное», расположенной на участке местности в 1 км от ул. Школьной в пос. Ясная Поляна Нестеровского района Калининградской области, с географическим координатами: широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение проводов с линии электропередач (ЛЭП), принадлежащей АО «Ясное» и ведущей к указанной ферме, с целью дальнейшей их реализации и получения материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 06 октября 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут с целью кражи приехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле 

<

данные изъяты>, к вышеуказанной ферме. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО2 при помощи принесенных с собой монтажных (монтерских) когтей поочередно взбирался вверх на деревянные опоры ЛЭП, между которыми имелось 5 пролетов общей длиной 140 метров, откуда при помощи принесенных с собой саперных ножниц срезал электрические провода, а ФИО1 в это время, исполняя свою преступную роль, собирал срезанные ФИО4 провода и относил их к своему автомобилю.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа тайно похитили с ЛЭП, принадлежащей АО «Ясное», алюминиевый электрический провод длиной 448 метров, стоимостью 43 рубля за 1 метр, причинив АО «Ясное» имущественный ущерб на общую сумму 19 264 рубля. С похищенным проводом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, осознали свою вину и раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный ущерб, у потерпевшей стороны претензий к ним не имеется. 

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Вербицкая Е. А., подозреваемый ФИО2 и его защитник Затешилов Г. А. подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемые раскаялись в содеянном, явились с повинной, возместили потерпевшему вред, причиненный преступлением. 

Представитель потерпевшего АО «Ясное» ФИО5 в судебном заседании указал, что против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, претензий материального характера к подозреваемым со стороны потерпевшего не имеется, причиненный ущерб предприятию возмещен.

Прокурор Бобрик С.С. в судебном заседании также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое подозрение в совершении ФИО2 и ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если подозреваемый против этого не возражает. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялись в содеянном, явились с повинной, причиненный ими ущерб возмещен, согласились на прекращение уголовного дела по указанному основанию, представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела не возражает. 

Суд считает имеющиеся материалы дела достаточными, а условия для удовлетворения ходатайства следователя, прекращения уголовного дела и назначения подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюденными, в связи с чем приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, при этом учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен, ФИО2 официально не трудоустроен, однако в судебном заседании сослался на то, что работает неофициально и имеет постоянный источник дохода, принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого они подозреваются, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подозреваемых и их семей, суд считает целесообразным определить сумму штрафа в размере 10 000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.3УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство следователя отделения по Нестеровскому муниципальному району СО МО МВД России «Гусевский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО2 и ФИО1. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, освободить их от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО2 и ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому с уплатой в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса; а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде обязательства о явке- отменить. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 356 м провода марки А70, находящихся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- монтажные (монтерские) когти и саперные ножницы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Нестеровскому муниципальному району, - уничтожить;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у него же по принадлежности; 

- фрагмент провода длиной 140 мм со следами перекуса, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 390601001 ОКТМО 27701000

Банк: Отделение Калининград г.Калининград

БИК 042748001

Р/сч 

<

***>

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Белехова