Дело № 12-232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2019 года г. Елизово Камчатский край 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре Чаяло А.А., с участием защитника юридического лица АО «КРДВ» ФИО3, заместителя руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края – заместителя главного государственного лесного инспектора Камчатского края ФИО4,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 на постановление заместителя руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края – заместителя главного государственного лесного инспектора Камчатского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края - заместителя главного государственного лесного инспектора Камчатского края ФИО4 (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель юридического лица АО «КРДВ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу ввиду наличия допущенного существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отсутствием состава и события правонарушения и истечения двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, по доводам подробно изложенным в жалобе.

Защитник АО «КРДВ» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заместитель руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края - заместитель главного государственного лесного инспектора Камчатского края ФИО4 просил производство по делу не прекращать, а направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав защитника, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Как следует из представленных материалов дела, основанием для его возбуждения послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут местного времени в 

<

адрес> Паратунского участкового лесничества Елизовского лесничества – филиала КГКУ «Камчатские лесничества» было выявлено, АО «КРДВ» арендуя лесной участок по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, не имея утвержденного Проекта освоения лесов, прошедшего в установленном порядке государственную экспертизу, не подав арендодателю лесную декларацию, приступило к использованию лесного участка – строительству линейного объекта с вырубкой лесных насаждений. Согласно договора подлежало вырубке и было вырублено древесных насаждений в количестве 813 куб.метров на площади 10,7 га.. Работы по строительству линейного объекта проводились с ДД.ММ.ГГГГ. Вырубленная древесина при обнаружении правонарушения на месте производства работ отсутствовала. Своими действиями АО «КРДВ» нарушило ч.1 ст.26, ч.1 ст.88 Лесного кодекса РФ, п.4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, п.7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, п.п. «а» п.3.3. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным обстоятельствам в отношении АО «КРДВ» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о виновности АО «КРДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 90-92).

Вместе с тем, постановление должностного лица нельзя признать законным, а вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, при вышеизложенных обстоятельствах, является преждевременным, поскольку при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, коллегиальным органом, рассматривающими дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, установления и проверки факта явки указанных лиц на рассмотрение дела, а также выяснения причин неявки.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закреплённые в статье 24.1 данного Кодекса.

Из истребованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление, которым АО «КРДВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 90-92).

Как усматривается из содержания данного постановления, АО «КРДВ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица АО «КРДВ» направил представителя по доверенности ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должностное лицо посчитало, что для рассмотрения дела по существу препятствий не имелось, однако при этом должностным лицом, перед началом рассмотрения дела, не был решён вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя АО «КРДВ» (л.д. 90).

Из представленных материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, о чём было указано в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлялась АО «КРДВ» по адресу: 

<

адрес>, и представителю по доверенности ФИО5 по адресу 

<

адрес> (л.д. 86). 

Копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получила, допущенная к участию в деле в качестве представителя Общества - ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3, 14). Согласно копии приказа о прекращении трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена с должности 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220).

АО «КРДВ» доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ не уполномочивало ФИО1 на представление интересов Общества правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (л.д. 88-89).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был надлежащим образом извещен законный представитель АО «КРДВ».

Согласно представленных по запросу суда сведений, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было отправлено почтой, согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам: 

<

адрес>. Согласно представленного отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено получателю АО «КРДВ» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено получателю в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из незначительного времени, прошедшего между составлением протокола и рассмотрением дела (15 дней), имеются объективные сомнения в том, что законный представитель Общества имел бы возможность реализовать свое право на участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было нарушено право на защиту.

Кроме того, согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Время совершения административного правонарушения, имеющее значение для правильного разрешения дела, в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Из содержания обжалуемого постановления должностного лица следует, что оно не содержит всех обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела, а именно в постановлении отсутствует указание даты и времени совершения АО «КРДВ» вмененного ему административного правонарушения.

Помимо изложенного, по делу нарушены и иные процессуальные требования КоАП РФ, в частности, положения ч. 2 ст. 24.4. указанного Кодекса, предусматривающие немедленное разрешение заявленных по делу ходатайств. Однако ходатайство, заявленное представителем Общества ФИО5, разрешено не было.

В ходе производства по делу представитель Общества ФИО5 заявляла об отсутствии события и состава административного правонарушения, однако должностным лицом этот довод, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП, не опровергнут. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края – заместителя главного государственного лесного инспектора Камчатского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении АО «КРДВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды и природопользования, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы законного представителя Общества не истёк.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление заместителя руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края – заместителя главного государственного лесного инспектора Камчатского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «КРДВ» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку при новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе предметом рассмотрения и проверки могут являться также иные доводы, содержащиеся в жалобе законного представителя АО «КРДВ», в связи с чем, при отмене постановления должностного лица в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и возвращении дела на новое рассмотрение, судья не даёт им оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края - заместителя главного государственного лесного инспектора Камчатского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв