Дело№2-2817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 год г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что 01.01.2011 г. ФИО1 передал в собственность ФИО3 в счет займа денежные средства в размере 900 000 рублей под 2% в месяц сроком до полного погашения займа (до востребования) (Заем №1). Передача денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.01.2011 года. 28.04.2011 года истец передал в собственность ответчика в счет еще одного договора займа денежные средства в размере 150000 рублей под 9% в месяц сроком до полного погашения займа (до востребования) (Заем №2). Передача денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 28.04.2011 года. 15.06.2013 г. истец вручил лично ответчику требование о возврате суммы займа и процентов по указанным займам. Признание долга подтверждено письменно ответчиком от 17.04.2014 г.. Однако, до настоящего времени займы не погашены полностью. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 3403950 рублей, в том числе 900000 рублей долг по займу №1, 1375200 рублей проценты по займу №1, 150000 рублей долг по займу №2, 978750 рублей проценты по займу №2, а также судебные расходы в размере 25220 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указал, что в качестве доказательств возникновения заёмных обязательств истцом представлены два договора займа. В обоснование получения денежных средств истцом представлены подписанные ответчиком расписки от 01.01.2011 г., от 28.04.2011 соответственно. Исходя из текстов договоров, которые являются идентичными: заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 900000 руб., 150000 руб. Сроки возврата заемных денежных средств договорами не установлены. Данные тексты договоров не содержат указание на факты передачи наличных денежных средств заимодавцем заемщику, также как и расписки. Фактически же, денежные средства в указанных суммах, в обозначенные даты истцом ответчику не передавались. Ответчик не скреплял договоры своей подписью в указанные в договорах даты. Его подписи в договорах выполнены в мае 2011 года: по договору от 01.01.2011 г. - более чем через четыре месяца от даты, указанной в договоре займа; по договору займа от 28.04.2011 спустя некоторое количество дней с момента подписания договора. Вместе с тем, денежные средства в момент подписания ответчиком указанных договоров ему не передавались. Ответчик поставил свои подписи на договорах и расписках под уже изготовленный текст. В июне 2013 г. истец предложил ответчику подписать согласие с требованиями о возврате заемных денежных средств по договорам займов, а также причитающихся процентов. Данные требования также исполнены печатным текстом, внизу стоит подпись ответчика. Даты, когда именно выдвинуты требования отсутствуют, однако ручкой вписаны сроки возврата денежных средств до 15.07.2013 г. 17.04.2014 г. истец понудил ответчика подписать расписку, исполненную печатным текстом, в которой якобы ответчик признает, что на 12.01.2014 г. за ним в пользу истца значится задолженность в сумме 1050000 руб. по выше указанным договорам займа. Согласно требованиям истца, срок возврата займов и процентов установлен 15.07.2013 г., в данном случае срок исковой давности истек 15.07.2016 г. Согласно расписке от 17.04.2014 г., срок предъявления требований о возврате сумм займов истек 17.04.2017 г. Согласно штемпелю на почтовой квитанции, истец направил исковое заявление в Индустриальный районный суд 06.05.2017 г., которое поступило в суд 18.05.2017 г., принято к производству 22.05.2017 г. - за пределами срока обращения в суд, предусмотренного законодательством РФ. В связи с чем, ответчик просит применить срок исковой давности. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, пояснил, что указанные денежные средства были заняты ответчику для развития бизнеса. Ответчик являлся распространителем косметики «Орифлейм», а так же игроком в Покер онлайн. Получение денежных средств подтверждается расписками и признанием долга. Денежные средства передавались должнику не единой суммой и до написания расписок, наличными, а так же переводом на карту.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила отказать в иске, считает, что договоры займа являются безденежными, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно договору займа от 01.01.2011 года ФИО1 передает ФИО3 заем в размере 900000 рублей, с уплатой 2 % ежемесячно на сумму займа, до полного погашения долга.

Согласно договору займа от 28.04.2011 года ФИО1 передает ФИО3 заем в размере 150000 рублей, с уплатой 9 % ежемесячно на сумму займа, до полного погашения долга.

Ответчиком от истца 15.06.2013 года были получены требования о возврате суммы займов в размере 150000 рублей и 900000 рублей с уплатой процентов в срок до 15.07.2013 года.

Согласно расписке от 17 апреля 2014 года ФИО3 подтверждает наличие денежного долга перед ФИО1 в размере суммы основного долга 1050000 рублей, а так же процентов по договорам займа.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно требованиям истца о возврате денежных средств по договорам займа в размере 150000 рублей и 900000 рублей, срок возврата указанных денежных средств и процентов установлен 15.07.2013 года. В данном случае по указанным требованиям срок исковой давности истек 15.07.2016 года.

Согласно расписке от 17.04.2014 года о признании долга ответчиком на сумму 1050000 рублей с причитающимися процентами, срок исковой давности о возврате суммы займа истек 17.04.2017 года.

Как видно из штемпеля на почтовой квитанции и на конверте, исковое заявление истцом в Индустриальный районный суд г. Хабаровска направлено 06.05.2017 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованиям истца истек, его требования о взыскании с ФИО3 суммы долга по договорам займа от 28.04.2011 года и от 01.01.2011 года, процентов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017 года