Судья – Кобзев А.В. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

его адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1, на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ...........1 .......... года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по ч.3 ст.238 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... изменен: осужденному ...........1 назначено наказание по ч.3 ст.238 УК РФ 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор суда оставлен без изменения. 

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя тем, что вину в совершенном преступлении осознал, искренне раскаивается в содеянном, за период отбывания наказания требования установленного режима исправительной колонии не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел, поощрялся, трудоустроен в промышленной зоне исправительной колонии, активно принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, возмещает причиненный ущерб из заработной платы, своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду и учебе доказал своё исправление. 

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал, что осужденный к труду относится не всегда добросовестно, имеет пропуски в работе, участия в благоустройстве территории не принимает, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает не регулярно, в отношении осужденного возбуждено исполнительное производство на сумму 4 509 000 рублей, из них выплачено 4 050,45 рублей, а принимая во внимание характеристику администрации ФКУ ИК-11, осужденный не доказал свое перевоспитание и исправление за весь период его нахождения в исправительном учреждении, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что он не имеет взысканий, имеет 1 поощрение, встал на путь исправления, устроен на двух должностях и поэтому имел пропуски в работе, добросовестно относится к труду, в благоустройстве территории не принимает участие, так как трудоустроен 6 дней в неделю, раскаивается в содеянном и указывает, что нахождение в ИК – 11 не позволяет выплачивать иск на сумму 4 509 000 рублей в полном объёме, в связи с чем, он готов к труду на хорошо оплачиваемой должности для возмещения иска. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ...........1, заместитель прокурора ............ ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, мотивируя тем, что осужденный на замечания представителей колонии реагирует не всегда правильно, недостатки устраняет не своевременно, меры направленные на заглаживание и возмещение вреда не принимались, а наличие одного поощрения не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении целей исправления осужденного. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, ...........1 на путь исправления не встал.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора Серого Д.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ...........1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.1, 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ...........1 вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции оценены в полном объёме, и в совокупности со всеми представленными характеризующими личность осужденного данными.

Как усматривается из представленных материалов, ...........1 .......... осужден по ч.3 ст.238 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... изменен: осужденному ...........1 назначено наказание по ч.3 ст.238 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ содеянное ...........1 относится к категории средней тяжести преступлений, за совершение которого максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет. 

Началом срока отбытия наказания является .........., а концом срока является .........., соответственно ...........1 отбыл 1/4 часть наказания, необходимую в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ для заявления ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Выводы суда первой инстанции о том, что ...........1 не доказал своё перевоспитание и исправление за весь период его нахождения в исправительном учреждении, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на фактических обстоятельствах дела, и подтверждаются представленной характеристикой на осужденного из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю (л.д.3-4) согласно которой, осужденный ...........1 .......... прибыл в ФКУ ИК -11 УФСИН России по Краснодарскому краю, вину в содеянном преступлении признал, с момента прибытия и по настоящее время с осужденным регулярно проводится воспитательная работа; режимные требования и правила внутреннего распорядка выполняет только при постоянном контроле со стороны администрации; на замечания реагирует не всегда правильно; указанные недостатки устраняет не своевременно, к работе не всегда относится добросовестно, имеются пропуски; участие по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст.106 УИК РФ не принимает; участие в культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях принимает, относится к ним положительно; лекции по социально-правовым вопросам, общие собрания осуждённых отряда посещает не регулярно; внешний вид не всегда опрятный; в быту поведение не устойчивое; в коллективе осужденных не уживчив; допускает конфликтные ситуации с осужденными; учувствует в психокоррекционных мероприятиях и относится к ним положительно. Согласно выводам характеристики (л.д.4), администрация ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором осужденный отбывает наказание, считает что ...........1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии общего режима, тем самым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами не поддерживает. 

В соответствии со справкой, выданной заместителем начальника учреждения ...........7 (л.д.7) ...........1 привлечен к оплачиваемому труду с .......... обработчиком изделий из пластмасс учебно-производственного цеха, с .......... освобожден от оплачиваемых работ в связи с производственной необходимостью, с .......... привлечен к оплачиваемому труду швеей учебно-производственного цеха.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ...........1 (л.д.8), .......... имеет 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мотивированный вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не принимает должных мер к возмещению причиненного преступлением вреда подтверждается справкой из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю выданной бухгалтером ...........8 (л.д.6), согласно которой по состоянию на .......... у него имеется:

-постановление от .......... Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, и/п ........ от .......... на взыскание задолженности в пределах 700 000 рублей в пользу взыскателя ...........9;

-постановление от .......... Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, и/п ........-СД на взыскание задолженности в пределах 2 568 000 рублей в пользу взыскателя ...........10;

В ФКУ ИК – 11 УФСИН России по Краснодарскому краю удержания и перечисления произведены в сумме 4 050,45 рублей (из заработной платы осужденного – 1952,09 рублей, из личных денег – 2098,36 рублей).

Учитывая проведенный анализ представленных материалов и оценивая степень исправления осужденного, суд апелляционной инстанции исследовав все представленные материалы отмечает, что суд первой инстанции верно указал, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление и цели наказания в полной мере не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и о невозможности замены ему неотбытой части данного вида наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку данные выводы подтверждаются совокупностью фактических обстоятельств, в том числе выводами характеристики из администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-11, в котором осужденный отбывает наказание, согласно которым замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами является нецелесообразной, поскольку осужденный ...........1 за весь период отбывания наказания не в полной мере доказал степень своего исправления.

Выводы суда о том, что замена неотбытой части наказания ...........1 в виде лишения свободы, более мягким видом наказания является нецелесообразной, суд апелляционной инстанции отмечает верным, обусловленным тем, что положительные тенденции в поведении осуждённого не носят продолжительный и устойчивый характер, а поэтому замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, по мнению суда апелляционной инстанции является преждевременной и не может достичь целей наказания. 

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного об обратном, учел всю совокупность сведений, положительно характеризующих его личность, за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него 1 поощрения от .......... за активное участие в воспитательных мероприятиях и отсутствие взысканий, выполнение им работы, соблюдение им требований режима, однако, по мнению суда апелляционной инстанции вышеизложенные обстоятельства не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами, поскольку выполнение режимных требований и правил внутреннего распорядка при постоянном контроле со стороны администрации; несвоевременное устранение недостатков поведения, недобросовестное отношение к работе, наличие пропусков, не принятие участия в трудоустройстве по ст.106 УИК РФ, наличие неустойчивого поведения в быту и конфликтных ситуациях с осужденными, непринятие должных мер к погашению исполнительного производства и возмещению ущерба потерпевшим; не могут свидетельствовать о его продолжительной и непрекращающейся положительной тенденции поведения направленной на исправление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не имеет взысканий, имеет 1 поощрение, встал на путь исправления, устроен на двух должностях и поэтому имел пропуски в работе, добросовестно относится к труду и раскаивается в содеянном, несостоятельными, поскольку они не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и сведениями, характеризующими личность осужденного ...........1

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст.11 УИК РФ соблюдение требований законов осуждёнными, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он встал на путь исправления, имеет 1 поощрение, что свидетельствует о его устойчивом положительном поведении за весь период отбывания наказания, признаются несостоятельными, поскольку проведенный анализ совокупности представленных материалов не позволяет сделать категоричный вывод о том, что положительное поведение осужденного за весь период отбывания наказания имеет продолжительный и непрекращающийся характер, а наличие всего одного поощрения за весь период отбывания наказания не может свидетельствовать об устойчивости его социально-полезного поведения, так как объективных оснований уверенности в его исправлении у суда апелляционной инстанции не имеется, вследствие чего цели наказания по исправлению осужденного ...........1, при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами, как верно отметил суд первой инстанции, не могут быть достигнуты.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами, судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что им представлены справки погашения иска из личных средств и гарантийное письмо о трудоустройстве в случае замены неотбытой части наказания, более мягким, суд апелляционной инстанции отмечает, что оно учитывается судом, но не является предопределяющим обстоятельством при принятии решения.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденного о том, что он вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства были предметом тщательной проверки и при вынесении приговора им была дана надлежащая правовая оценка и они были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, данные обстоятельства при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами повторно учитываться судом не могут.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами соответствуют как представленным материалам, так и требованиям закона, а поэтому суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования действующего законодательства о том, что замена осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами является не обязанностью суда, а его правом, при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае и в настоящее время такой совокупности ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, назначенного ...........1, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ в виде лишения свободы, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты, и оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами, не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания и его выводы не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Учитывая состояние здоровья осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, так как суду не представлено заключения врачебной комиссии о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ...........1 не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ...........1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.