Дело № 1-82/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000512-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 9 октября 2025 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., 

при секретарях судебного заседания Кунициной А.А., Сапронове П.И.,

с участием: 

государственного обвинителя Стенякиной Л.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего неофициально, в браке не состоящего, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес> – 

<

адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяца лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

5) ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ – испытательный срок 1 год 6 месяцев, постановлением Павловского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности; 

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ – испытательный срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, где в это время находилась Потерпевший №1 В указанные выше месте и время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой, у ФИО1, осознающего, что он в соответствии со ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость за совершенное с применением насилия преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение последней побоев и совершение в отношении неё иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, с причинением Потерпевший №1 физической боли, ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут, находясь в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и морального вреда Потерпевший №1, которая находилась в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, взял своими руками 

<

...> за волосы на голове, с силой дернул её к низу, от чего она упала на пол, после чего, удерживая руками за волосы, с силой вытянул ФИО2 из квартиры в коридор подъезда дома, тем самым совершил иные насильственные действия, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 на первом этаже подъезда и у входа в подъезд 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов своей ногой по различным частям тела, причинив последней физическую боль, тем самым нанес ей побои.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, признал совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей – брал руками потерпевшую за волосы, однако указал на то, что удары ногой по телу потерпевшей не наносил. 

После оглашения в судебном заседании показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования, подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут вернулся домой, Потерпевший №1 находилась в гостях у соседки Потерпевший №1 по 

<

адрес>, где выпивала пиво. Он также зашел в гости к Потерпевший №1, где в кухне квартиры по вышеуказанному адресу у него с сожительницей произошел словесный конфликт на бытовой почве. Она стала кричать, он просил, чтобы она успокоилась, но Потерпевший №1 не успокаивалась, его это сильно разозлило, и он решил причинить ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома по адресу: 

<

адрес> взял Потерпевший №1 руками за волосы и с силой дернул ее, от чего она упала на пол, после чего он потащил Потерпевший №1 по полу за волосы в коридор дома по 

<

адрес>, где стал наносить ей удары ногами по телу: в область правого и левого плеча, правого бедра, левой голени, правого локтя. При этом Потерпевший №1 находилась на полу. В какой-то момент она смогла встать и вырваться от него, однако он ее догнал на улице возле подъезда дома по вышеуказанному адресу, где стал наносить удары ногами по телу: в область правого бедра, левой голени. Какое точно количество ударов он нанес Потерпевший №1, не помнит, но их было не менее 5. После чего конфликт прекратился, он ушел домой и усн

<

адрес> время нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, угроз убийством не высказывал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.

<

...>).

После оглашения показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что за свои действия принес потерпевшей извинения. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении умышленного преступления при изложенных выше обстоятельствах, нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у соседки Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где выпивала пиво. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся ФИО1 Она заметила, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 также зашел в гости к Потерпевший №1, где в кухне квартиры по вышеуказанному адресу у нее с сожителем произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе конфликта ФИО1 вел себя агрессивно, взял ее руками за волосы и с силой дернул, от чего она упала на пол и испытала физическую боль. После чего ФИО1 потащил ее по полу за волосы в коридор дома по адресу: 

<

адрес>, от чего она также испытывала физическую боль. В коридоре дома по вышеуказанному адресу ФИО1 стал наносить ей удары ногами по телу: в область правого и левого плеча, правого бедра, левой голени, правого локтя. От полученных ударов она испытала физическую боль. При этом она находилась на полу. В какой-то момент она смогла встать и вырваться от ФИО1, однако он догнал ее на улице возле подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, где стал наносить удары ногами по телу: в область правого бедра, левой голени, от которых она испытала физическую боль. Какое точно количество ударов нанес ФИО1, не помнит, но их было не менее 5. После чего конфликт прекратился. Во время нанесения ей телесных повреждений, ФИО1 угроз убийством в ее адрес не высказывал. Далее ФИО1 ушел и уснул, а она сообщила о случившимся в полицию. По прибытии сотрудников полиции она написала заявление, ей было выдано направление на СМЭ, которое она прошла. В ходе проведения СМЭ ДД.ММ.ГГГГ у нее экспертом также были выявлены телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности левого тазобедренного сустава, и на левом бедре. Однако указанные телесные повреждения у нее образовались ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

...> часов 

<

...> минут во время конфликта с ФИО1, при этом о данном факте она в полицию не сообщала (л.д.

<

...>).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, дополнила при этом, что за свои действия ФИО1 принес ей извинения.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла соседка Потерпевший №1, они стали выпивать пиво. Около 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ домой из 

<

адрес> вернулся сожитель Потерпевший №1 ФИО1 Она заметила, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 также зашел к ней в гости, где в кухне квартиры у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО1 вел себя агрессивно, взял Потерпевший №1 руками за волосы и с силой дернул ее, от чего она упала на пол, после чего ФИО1 потащил Потерпевший №1 по полу за волосы в коридор дома по адресу: 

<

адрес>, где стал наносить последней удары ногами по телу. Она пыталась их разнять, однако у нее не получалось. В какой-то момент Потерпевший №1 смогла встать и вырваться от ФИО1 и убежала на улицу. Она на улицу не выходила. Позже со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 догнал ее на улице возле подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, где стал наносить удары ногами по телу. После чего Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции (л.д.

<

...>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> час. 

<

...> мин. причинил ей побои (л.д.

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, подъезд дома по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 

<

...>);

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие телесные повреждения: 

<

...>

<

...>

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д.

<

...>).

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора. 

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, содержание которых указано выше, письменные материалы дела.

Оснований и мотивов для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. Потерпевшая, свидетель поясняли в ходе предварительного расследования и в суде, что у них нет неприязненных отношений и причин для оговора подсудимого, кроме того, указанные лица в ходе предварительного расследования и в суде предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, были допрошены с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Об умысле ФИО1 на противоправные действия свидетельствуют установленные судом его целенаправленные действия, механизм причинения насильственных действий, побоев. При этом сама потерпевшая никаких противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимала, угрозы для его жизни и здоровья не представляла.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

На момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за совершение насильственного преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, о чем ему было достоверно известно. 

ФИО1 совершил иные насильственные действия – взял своими руками Потерпевший №1 за волосы на голове, с силой дернул её к низу, от чего она упала на пол, после чего, удерживая руками за волосы, с силой вытянул ФИО2 из квартиры в коридор подъезда дома, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль, а также нанес ей побои – не менее пяти ударов ногой по различным частям тела, от которых она испытала физическую боль, что объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля об обстоятельствах совершения иных насильственных действий, нанесения побоев ФИО1, и о последствиях причиненных телесных повреждений (причинение физической боли), заключением эксперта, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

...>

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться в вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил одно умышленное оконченное преступление, посягающее на здоровье человека и относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния. 

Как личность подсудимый по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче письменного признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений, являющийся простым. При определении рецидива преступлений, суд не учитывает судимость по приговору Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и судимости по приговорам мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение указанного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1, обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд при определении вида и размера наказания подсудимому не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за совершение преступления против собственности, а также по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за совершение преступления против личности в отношении той же потерпевшей, через незначительный период времени после условного осуждения, что говорит о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по предыдущим и настоящему приговору, данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, факт несоблюдения им установленного порядка отбывания условного осуждения, за что ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по вышеуказанным приговорам и считает необходимым его отменить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В силу п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается, в том числе, время принудительного нахождения обвиняемого (подсудимого) в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете вышеуказанного времени в срок отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в КГБУЗ «АККПБ им. 

<

...> где проходил комплексную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. В указанный период ему не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей.

Соответственно, вышеуказанное время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за его защиту на стадии предварительного расследования в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. и в суде в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин