копия

Мировой судья: Зиннатуллина Л.Ф. 

Дело № 12 – 5 / 2019

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Галиевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего в , зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. С указанным постановлением он не согласен, просит производство по делу отменить, указывая, что отсутствует событие административного правонарушения.

Привлеченный к административной ответственности ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании представили дополнения к жалобе считают, что мировой судья не имел полномочий для рассмотрения настоящего административного дела, так как оно подсудно мировому судье Нижнекамского судебного района РТ, кроме того, представитель ФИО2 - ФИО4 считает, что поскольку проводилось административное расследование и санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, дело об административном правонарушении должен рассматривать районный суд. Считают, что отсутствует состав правонарушения. ФИО2 совершено малозначительное правонарушение. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в сентябре 2018 года перебегая дорогу на красный свет светофора по 

<

адрес> на него совершила наезд автомашина «Тойота», водитель предложил ему помощь, но он отказался, при этом сотрудников полиции не вызывали и ФИО2 не предлагал сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию. Далее он почувствовал недомогание и обратился в медицинское учреждение.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель свидетеля ФИО5 – ФИО6 суду показал, что пострадавший в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 является его сыном, о случившемся он узнал со слов последнего.

Выслушав доводы ФИО2, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 старшим инспектором по ИАЗ капитаном полиции ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

адрес> управляя автомашиной «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6. Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копиями объяснений ФИО5, ФИО1; копией осмотра и проверки технического состояния транспорта при ДТП; фототаблицей с зафиксированными повреждениями; копией протокола осмотра места происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району ФИО3 вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и с учетом смягчающих вину обстоятельств назначил минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Доводы заявителя и его представителя о том, что в действиях ФИО2 нет события и состава административного правонарушения являются надуманными, опровергаются выше изложенными материалами дела, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и на квалификацию действий заявителя правового значения не имеют и не освобождают его от административной ответственности за содеянное. 

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, а также ФИО5 получил телесные повреждения, обязывало его выполнить требования п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, и не сообщив в полицию ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 и его представитель считают, что мировой судья не имел полномочий для рассмотрения настоящего административного дела, так как оно подсудно мировому судье Нижнекамского судебного района РТ, суд с такой позицией не согласен, так как в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Мировым судьей судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ходатайство ФИО2 удовлетворено, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 данное определение не обжаловано.

Доводы представителя ФИО2 - ФИО4 о том, что дело об административном правонарушении должен был рассматривать районный суд, поскольку проводилось административное расследование и санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, суд считает несостоятельными, так как материалы дела не содержат сведений о проведении административного расследования, а также согласно статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не устанавливает, так как присутствуют вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия, а именно причинен вред здоровью потерпевшему. Так же у суда нет оснований применить ст.2.7 КоАП РФ. 

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, оставление места дорожно-транспортного происшествия и несообщение об этом в полицию является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, как и доказательств совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению. 

Судья: И.И. Абдуллин