Дело № 2-600/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием представителя ответчика Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 июня 2014 года между ОАО «Балтийский Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита ******, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 494 408 руб. 04 коп., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 490 356 руб. 26 коп. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 103 руб. 56 коп. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, его представитель адвокат Морозов С.В. с требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности. 

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 июня 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ******, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 614 000 руб. на срок 36 месяцев по 09 июня 2017 года, под 21,63 % годовых.

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, на 10 августа 2015 года образовалась задолженность в размере 490 356 руб. 25 коп., включая сумму основного долга 465 210 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом 22 558 руб. 18 коп., штраф за просрочку уплаты аннуитетных платежей 1 500 руб.

На основании договора цессии ******, заключенного 29 сентября 2016 года между Банком (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, в том числе, по заключенному с ответчиком договору (л.д. 39). 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, требованием Банка от 10.08.2015 о полном досрочном погашении задолженности и обязательств по договору в размере 490 356 руб. 25 коп. установлен срок возврата долга - по 09 сентября 2015 года, соответственно, срок исковой давности исчисляется с 10 сентября 2015 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 21 декабря 2017 года судебный приказ от 08 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному договору отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, однако со дня отмены судебного приказа (21 декабря 2017 года) до истечения срока исковой давности (10 сентября 2018 года) оставалось более шести месяцев.

Последующее обращение ООО «Филберт» с иском к ФИО1 состоялось только 13 мая 2019 года.

Таким образом, по главному требованию (взыскание суммы основного долга) срок исковой давности на дату подачи иска в суд истек.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска. 

Председательствующий Л.А. Шарпалова