Дело № 2-1753/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 04 октября 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Кияйкина В.М.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – Администрации городского округа Саранск –ФИО2, действующего на основании доверенности от 27 июля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на объект недвижимости (самовольная постройка),

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации городского округа Саранск с вышеназванным иском. 

Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

пл.> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке ФИО1, без получения необходимых разрешительных документов, возвел жилой дом, общей площадью 319,5 кв.м. Согласно актам экспертного исследования, проведенным в досудебном порядке, техническое состояние спорного объекта соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Существенным препятствием для оформления права собственности является отказ Администрации городского округа Саранск в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества. Просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснил, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Строительство жилого дома завершено. Отражение спорного дома в некоторых документах как объекта незавершенного строительства объясняется тем, что в доме отсутствуют системы газоснабжения и электроэнергии, разрешение на подключение которых получить не представляется возможным без оформления права собственности.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск – ФИО2 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что объект недвижимости построен без необходимой разрешительной документации.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статьи 218, 219 ГК Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанное подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке из ГКН, копией Свидетельства о государственной регистрации права 

<

...> от 07 апреля 2007 г. Основание возникновения права – договор купли-продажи земельного участка от 16 марта 2007 г.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в 2017 г. на указанном земельном участке ФИО1 осуществил строительство объекта недвижимости (жилого дома) без необходимой разрешительной документации.

В соответствии с техническим планом, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадь составляет 319,5 кв.м., количество этажей 3.

Частью первой статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" следует, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. 

При этом, необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Актом обследования технического состояния спорного объекта недвижимости от 13 марта 2018 г., проведенного в досудебном порядке экспертами ООО "Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства", подтверждается, что несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, полов, перекрытий и кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Расположение жилого дома на участке соответствует СП-42.13-330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно экспертного исследования N 71, проведенного ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Республике Мордовия" 05 июля 2018 г., фактическое состояние жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия" от 01 октября 2018 г. подтверждается, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПин.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Сведений о предоставлении разрешения на строительство жилого дома не имеется. 

Сообщениями Администрации городского округа Саранск от 31 марта 2016 г. и от 07 сентября 2018 г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию, разъяснено право на обращение в суд.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. 

Допрошенные в предыдущем судебном заседании свидетели Ц. и П. суду показали, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 Споров со смежными землепользователями не имеется, жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, жилой дом возведен на предоставленном для этих целей земельном участке, расположен в границах указанного земельного участка, строительство жилого дома завершено, и истец предпринимал меры для легализации объекта недвижимости. 

Судом также установлено, что сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, объект недвижимости построен на специально отведенном под его размещение земельном участке, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, суд находит заявленные требования обоснованными и состоятельными.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на объект недвижимости (самовольная постройка) удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 319,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия В.М. Кияйкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2018 г.

Судья В.М. Кияйкин