Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Михеева Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Илюшиной Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<

дата> *** судом Нижегородской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес. условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

<

дата> *** судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес.,

<

дата> мировым судьёй судебного участка № *** судебного района Нижегородской области пост. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден 

<

дата> условно-досрочно на срок 3 мес. 11 дней,

<

дата> *** судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 мес. Как основное, так и дополнительное наказания не отбыты (предположительный срок снятия с учета в части условного осуждения – 

<

дата>; предположительный срок отбытия наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 

<

дата>, к отбытию осталось 2 года 2 месяца 26 дней),

<

дата> *** судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. 

мера пресечения – заключение под стражу, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> в вечернее время на территории г. Арзамаса Нижегородской области распивал спиртные напитки вместе с родственником Е. После того, как у них спиртное закончилось, желая продолжить распитие спиртных напитков, но не имея на это денежных средств, Кукушкин, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение мотороллера марки «MOTOLAND WY 150-5а», принадлежащего ранее ему знакомому Р., намереваясь в последствии его продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, Кукушкин, достоверно зная, что Р. оставляет свой мотороллер марки «MOTOLAND WY 150-5а» у 

<

адрес>, предложил ФИО17 сходить с ним к указанному выше дому за мотороллером, при этом заверив последнего, что он принадлежит ему, что не соответствовало действительности, о чём Кукушкин достоверно знал. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Кукушкина, ФИО16 согласился на его предложение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленною на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, Кукушкин 

<

дата> около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО18, не поставленным в известность о преступных намерения Кукушкина, подошли к дому №, расположенному 

<

адрес>, где у №-го подъезда данного дома был припаркован Р. мотороллер марки «MOTOLAND WY 150-5а».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, Кукушкин 

<

дата> около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от №-го подъезда дома №, расположенного 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, а находящийся рядом ФИО2 не осознает противоправный характер его действий, тайно похитил припаркованный мотороллер марки «MOTOLAND WY 150-5а», принадлежащий Р., стоимостью 89 936 рублей 00 копеек, после чего, оставшись незамеченным при совершении хищения, незаконно удерживая похищенное, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Р. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем похищенным мотороллером Кукушкин распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра не состоит, с 

<

дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «***», службу в РА проходил в период с 

<

дата> по 

<

дата>; как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных последовательных показаний способствующих раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников и близких ему лиц которым он оказывал помощь. 

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Суд считает не признавать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, что также отрицается и самим подсудимым. 

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и освобождения его от наказания не имеется. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока по приговору от 

<

дата> новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и вновь совершенного преступления, данные о его личности из которых также следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (

<

дата> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «***», его поведение во время испытательного срока, из которого также усматривается, что за нарушения в период испытательного срока порядка и условий отбывания наказания ФИО1 продлевался испытательный срок (постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>) и приходит к выводу об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору *** суда Нижегородской области от 

<

дата>, с назначением наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по предыдущему приговору, срок начала отбытия которого исчисляется в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено ФИО1 не в период его условного осуждения по приговору *** суда Нижегородской области от 

<

дата>, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку у него имеется отягчающие наказание обстоятельство.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** суда Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое основное и полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору *** суда Нижегородской области от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней с отбыванием наказания виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мотороллер марки «Motoland WY 150-5а» и 2 ключа от зажигания данного мотороллера, переданные на ответственное хранение потерпевшему Р., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин