КОПИЯ 

№ 1-35/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017г. с.Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя Неберы В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перемитиной Н.В.,

при секретаре Сюньковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 4.32 часов до 6.20 часов 21.06.2017г. в *** в *** между ним и *** произошла ссора, в ходе которой у него на почве личных неприязненных отношений к ***. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, он, в указанное время, в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления от его умышленных действий общественно опасных последствий, в виде причинения смерти ***. и желая этого, нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами в голову, по туловищу и конечностям, а также сдавливал ее шею руками, причинив тем самым телесные повреждения в виде:

множественных кровоподтеков обеих глаз, в лобной области в центре, на правой половине лица, в проекции правого сосцевидного отростка, на спинке носа в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях, на передней поверхности правого коленного сустава; ушибленных ран на слизистой нижней губы, на слизистой правого угла рта; множественных кровоизлияний на слизистой верхней губы в центре, на слизистой верхней губы справа; ссадин на передней поверхности левого коленного сустава, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

полного сгибательного отдаленного косо-поперечного перелома 2, 5 ребер по срединно-ключичной линии слева с выраженным темно-красным кровоизлиянием в окружности перелома, полного разгибательного локального косо-поперечного перелома 5 ребра по передней подмышечной линии слева с выраженным темно-красным кровоизлиянием в окружности перелома, полного разгибательного локального косо-поперечного перелома 4, 6, 7, 8, 9 ребер по срединно-ключичной линии слева с выраженным темно-красным кровоизлиянием в окружности перелома, полного разгибательного локального косо-поперечного перелома 4, 6 ребер по передней подмышечной линии справа с выраженным темно-красным кровоизлиянием в окружности перелома, полного сгибательного отдаленного косо-поперечного перелома 5 ребра по срединно-ключичной линии справа с выраженным темно-красным кровоизлиянием в окружности перелома; множественных кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки в правой и левой подключичной областях, в совокупности составляющие тупую травму груди, причинившую средний вред здоровью как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

множественных кровоподтеков на передней поверхности шеи, на правой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани, в мягкие ткани на передней поверхности шеи; кровоизлияний на правой и левой боковых поверхностях шеи, на задней стенке глотки, на мышце языка; разрыва суставной сумки по внутренней поверхности правого сустава подъязычной кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, синюшного цвета, мелкоочаговых кровоизлияний в соединительные оболочки век, многочисленных мелкоточечных кровоизлияний под висцеральную плевру, эмфиземы легких, острого венозного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови с переполнением правых отделов сердца, сливных трупных пятен, повлекших развитие механической асфиксии и в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние.

Смерть *** наступила на месте происшествия от причиненной ей механической асфиксии в результате его умышленных действий вследствие сдавливания органов шеи руками.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что его сожительница ***. 20.06.2017г. ушла из дома и ночью не вернулась, нашел ее в состоянии алкогольного опьянения в квартире ее матери, где также находился знакомый *** В этой квартире между ней и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой он кричал на нее, затем выпил водки, после чего в квартиру зашел сотрудник полиции ***., сообщил, что на них пожаловались соседи, увез их троих к его дому, где ***. ушел за водкой, а он с ***. зашли домой. Спустя некоторое время вернулся ***. с водкой, они втроем выпили, потом ***. куда-то делся, а между ним и ***. снова произошла ссора, в ходе которой они подрались, при этом, она ударила его пяткой по больному пальцу ноги, он схватил ее за руки, несколько раз ударил ее рукой по щеке, затем коленкой, после чего ему стало плохо, он спустился в туалет, а когда вернулся, обнаружил ***. мертвой, дыхания и пульса не было, он стал делать искусственное дыхание, давил на грудь, но результата не было. Тогда он вызвал скорую помощь, врачи констатировали смерть потерпевшей. Его забрали в отдел полиции, где он, находясь в состоянии опьянения и стресса, дал показания, что убил потерпевшую, хотя в действительности убивать ее не хотел, руками ее не душил, кто мог это сделать, не знает. 

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, документами и вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.215-218, 222-225, 231-232), в указанный период времени в его квартире на втором этаже в процессе распития спиртных напитков между ним и потерпевшей ***. произошла ссора, в ходе которой потерпевшая накинулась на него, он схватил ее за руки, оттолкнул, разозлился, потерял над собой контроль и стал ее избивать, нанес несколько ударов кулаками и ладонями по голове, от чего она упала на пол, после чего стал пинать ее ногами, обутыми в кроссовки, по всему телу, куда придется – по голове, шее, туловищу, давил ногой на лицо, на грудь. Избивал 3-5 минут, пока не пришел в себя, ***. не подавала признаков жизни, дыхания и пульса не было. Он вызвал скорую помощь, затем пытался сделать искусственное дыхание, давил на грудную клетку. По приезду, врачи скорой помощи констатировали смерть ***., а сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он написал явку с повинной. К совершению преступления его спровоцировала ***, которая постоянно изменяла ему.

В своей явке с повинной ФИО1 признался в том, что в указанное время в указанном месте избил ***., бил ее руками и ногами неопределенно, не помнит сколько ударов нанес, остановился, когда она уже не шевелилась, после чего она скончалась (т.1 л.д.32).

В своем заявлении начальнику отдела полиции ФИО1 также изложил обстоятельства избиения потерпевшей, повлекшей ее смерть (т.1 л.д.33).

Согласно показаниям свидетеля ***., подтвенрдившим свои показания на следствии (т.1 л.д.52-53), 21.06.2017г. в 4.45 часов в дежурную часть поступило сообщение от ***. о нарушении тишины в ***, на место выехал ***., который по возвращению доложил, что в пустующей квартире были обнаружены ФИО1 и ***. в состоянии опьянения, которые о чем-то спорили, он сделал им замечание и увез домой к ФИО1 на ул. ***. Около 6.15 часов из скорой помощи поступило сообщение о том, что звонил ФИО1 и сообщил, что убил ***. На место выехал ***., где был обнаружил труп *** Доставленный в отдел полиции ФИО1 признался, что он избил ***. в ходе конфликта.

Эти показания подтверждены рапортом от 21.06.2017г. (т.1 л.д.34), рапортом от того же числа о поступлении в 4.32 часа сообщения от приживающей *** ***. о нарушении тишины из *** (т.1 л.д.189).

Свидетель *** подтвердил, что в указанное время действительно выезжал по вызову о нарушении тишины в ***, где обнаружил спящего в состоянии опьянения ***., а также ФИО1 и ***., которые распивали спиртное. Всех троих он увез к дому ФИО1 по ул. ***, где высадил, при этом, ***. ушел в сторону района «***», а ФИО1 с ***. вошли во двор своего дома. После чего он уехал. Телесных повреждений у ***. он не видел. Конфликта между ФИО1 и ***. не было.

Свидетель ***., подтвердив свои показания на следствии (т.1 л.д.63-64, 83-85), подтвердил, что в течение дня 20.06.2017г. распивал спиртное с ***. в ***, после чего уснул. Телесных повреждений у ***. не было, она ни на что не жаловалась. Проснулся ночью, когда в квартиру пришел ФИО1 и стал кричать на ***., чтобы она собиралась и ехала с ним домой. Л. вышла с ФИО1 на веранду, и спустя некоторое время они уехали на машине, а он вновь уснул, проснулся утром, когда за ним приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. При нем ФИО1 ***. не бил. Он у ФИО1 дома в ночь на 21.06.2017г. не был.

Свидетель ***. подтвердила, что 21.06.2017г. в 6.10 часов в скорую помощь позвонил ФИО1 и сообщил, что убил ***. в своей квартире. Выехавшая на место бригада констатировала смерть Л.

Свидетель ***. подтвердила, что выехав по вызову в квартире ФИО1 на втором этаже был обнаружен труп ***., встретивший их у входа ФИО1 сообщил, что убил ***., руки и губы его были испачканы кровью. В квартире был порядок, следов борьбы не было, следов распития спиртного также.

Согласно справке фельдшера от 21.06.2017г. (т.1 л.д.114) смерть *** констатирована в 6.20 часов.

Картой вызова скорой медицинской помощи от 21.06.2017г. зафиксировано положение трупа, констатация смерти в 6.20 часов, а также признание ФИО1 в убийстве (т.1 л.д.113).

Свидетель ***. подтвердил, что в ходе работы с ФИО1, последний признался, что избил ***., после чего та перестала подавать признаки жизни, о чем написал явку с повинной. С головы, кистей рук были изъяты смывы, срезаны ногтевые пластины.

Показания ***. подтверждены протоколом освидетельствования ФИО1 (т.1 л.д.94-105), в ходе которого телесных повреждений у него не обнаружено, с головы, кистей рук были изъяты смывы, срезаны ногтевые пластины.

Протоколом изъятия зафиксирован факт изъятия у ФИО1 одежды со следами крови – брюк спортивных, рубашки с коротким рукавом, спортивных туфель (т.1 л.д.38).

Свидетель *** подтвердила факт изъятия одежды с ФИО1

Протоколом выемки оформлено изъятие одежды с трупа ***. (т.1 л.д.88-91).

Протоколом осмотра места происшествия – *** в ***, зафиксирована обстановка на месте преступления, осмотрен труп ***. со следами избиения, изъяты следы преступления – смывы вещества бурого цвета, составлена фототаблица (т.1 л.д.17-28).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы (т.1 л.д.170-175), на одежде и обуви ФИО1, смывах с головы и кистей рук ФИО1, смывах с места происшествия обнаружена кровь ***.

После проведения специальных исследований указанные предметы осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.д.106-107), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.109).

Потерпевшая ***. о смерти двоюродной сестры ***. узнала 21.06.2017г., характеризует её с положительной стороны, вместе с тем указала на её склонность к злоупотреблению алкоголем. ФИО1 ее постоянно ревновал, на похоронах матери хватал ее за шею спереди и душил, ***. постоянно была с синяками, но скрывала, что ФИО1 ее избивает (т.1 л.д.42-43).

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой трупа ***. (т.1 л.д.117-141) установлены количество, локализация, механизм образования и характер телесных повреждений, установлено, что смерть ***. наступила на месте происшествия от причиненной ей механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками. У трупа потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде:

множественных кровоподтеков на передней поверхности шеи, на правой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани, в мягкие ткани на передней поверхности шеи; кровоизлияний на правой и левой боковых поверхностях шеи, на задней стенке глотки, на мышце языка; разрыва суставной сумки по внутренней поверхности правого сустава подъязычной кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, синюшного цвета, мелкоочаговых кровоизлияний в соединительные оболочки век, многочисленных мелкоточечных кровоизлияний под висцеральную плевру, эмфиземы легких, острого венозного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови с переполнением правых отделов сердца, сливных трупных пятен, повлекших развитие механической асфиксии и в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние;

указанная совокупность повреждений образовалась от сдавления шеи руками и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

множественных кровоподтеков обеих глаз, в лобной области в центре, на правой половине лица, в проекции правого сосцевидного отростка, на спинке носа в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях, на передней поверхности правого коленного сустава; ушибленных ран на слизистой нижней губы, на слизистой правого угла рта; множественных кровоизлияний на слизистой верхней губы в центре, на слизистой верхней губы справа; ссадин на передней поверхности левого коленного сустава, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

полного сгибательного отдаленного косо-поперечного перелома 2, 5 ребер по срединно-ключичной линии слева с выраженным темно-красным кровоизлиянием в окружности перелома, полного разгибательного локального косо-поперечного перелома 5 ребра по передней подмышечной линии слева с выраженным темно-красным кровоизлиянием в окружности перелома, полного разгибательного локального косо-поперечного перелома 4, 6, 7, 8, 9 ребер по срединно-ключичной линии слева с выраженным темно-красным кровоизлиянием в окружности перелома, полного разгибательного локального косо-поперечного перелома 4, 6 ребер по передней подмышечной линии справа с выраженным темно-красным кровоизлиянием в окружности перелома, полного сгибательного отдаленного косо-поперечного перелома 5 ребра по срединно-ключичной линии справа с выраженным темно-красным кровоизлиянием в окружности перелома; множественных кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки в правой и левой подключичной областях, в совокупности составляющие тупую травму груди, причинившую средний вред здоровью как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Указанная совокупность повреждений образовалась в результате многократных воздействий твердого тупого предмета, в том числе с ограниченной поверхностью, каким могли быть, в том числе, кулаки, нога, обутая в обувь, к причине смерти отношения не имеют. 

При падении образование всего комплекса повреждений, обнаруженных у ***., невозможно. 

Причинение указанных повреждений в указанное в обвинении время не исключается.

У подсудимого ФИО1 обнаружен кровоподтек на тыльной поверхности первого пальца правой стопы, каких-либо иных телесных повреждений, свидетельствующих о нападении на него, не обнаружено, что подтверждается заключением проведенной ему судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.147-149).

В ходе судебно-медицинского освидетельствования 2.04.2016г. при производстве судебно-медицинской экспертизы ФИО1 пояснил эксперту, что в ходе ссоры с ***. его перекрыло, и он не помнит, как причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.147-149).

Каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого или способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, в момент совершения преступления, нет, при его участии в судебном заседании таких сомнений не возникло.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии (т.1 л.д.159-161), ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством с часто обостряющимися болезненными проявлениями в форме «Психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. В настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление, стадия вторая», что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, ФИО1 не обнаруживал и признаков развития временного болезненного состояния и аффекта. В ходе следствия ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения у психиатра-нарколога.

Уличающие ФИО1 доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Признательные показания ФИО1 на следствии в части описания обстоятельств нанесения ударов потерпевшей, а также в той части, где он утверждает, что в квартире они были вдвоем, суд находит последовательными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных выше. 

Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Показания подсудимого на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Вопреки доводам ФИО1, какого-либо давления на подсудимого со стороны сотрудников полиции, с целью склонения его к даче признательных показаний, не оказывалось, после личного прочтения протоколов, какие-либо замечания, заявления от подсудимого, защитника, в том числе о нахождении в стрессовом и алкогольном состоянии, в исследованных протоколах его допроса и материалах дела отсутствуют. ФИО1 разъяснялись положения ст.46, 47 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств судом даже при последующем отказе от этих показаний. 

Освидетельствован на состояние опьянения ФИО1 был в 8.50 часов (т.1 л.д.240), допрошен в качестве подозреваемого в 15.30 часов 21.06.2017г., допрос в качестве обвиняемого проходил с 16.05 часов.

Показания подсудимого в судебном заседании, сводящиеся к тому, что он не причастен к убийству, суд отвергает, поскольку они противоречат совокупности доказательств, приведенных выше. 

Версия стороны защиты о том, что удушение потерпевшей могло быть причинено третьими лицами, возможно ***., суд считает надуманной, она опровергается всей совокупностью приведенных доказательств.

В ходе предварительного следствия ФИО1 утверждал, что непосредственно перед смертью потерпевшей в его квартире они находились вдвоем, согласно показаниям свидетеля ***., перед тем как ФИО1 и ***. зашли в дом подсудимого, ***. ушел в сторону района «***», свидетель ***. отрицал нахождение его в квартире ФИО1 в момент убийства. Кроме того, показания подсудимого в судебном заседании о том, что они втроём распивали спиртное перед смертью ***., опровергаются кроме его признательных показаний в ходе следствия, и показаний ***., показаниями свидетеля ***., ***., которые первыми прибыли на место происшествия и осмотрели квартиру, о том, что следов распития спиртного (бутылок, посуды, закуски) в квартире ФИО1 не было, посторонних не было, и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого следов распития спиртного также не обнаружено, то же следует из фототаблицы к осмотру места происшествия.

Из показаний потерпевшей и свидетеля ***. следует, что ***. была неконфликтна, ни с кем не ссорилась, не ругалась, в драках не участвовала, характеризуется как добродушная женщина, мотива у кого-либо для причинения ей вреда не было, с уважением относилась к ФИО1 Аналогичную характеристику дала потерпевшая ***.

Исходя из предшествующего поведения ФИО1, данных о его личности, из показаний потерпевшей ***. о том, что ФИО1 ревновал ***., хватал за шею и душил, часто избивал, и показаний свидетеля ***. в ходе следствия, согласно которым ***. говорила ему, что собирается уходить от ФИО1, что он ее избивает (т.1 л.д.83-85), показаний свидетеля ***. о том, что ФИО1 часто фигурировал в разбирательствах по поводу избиений ***., показаний свидетеля ***. о том, что ФИО1 неоднократно звонил в скорую помощь, говорил, что «избил жену, убил жену», в результате чего к ***. направлялись бригады скорой помощи, показаний самого ФИО1 о том, что ему не нравилось, что *** ему изменяла, можно сделать однозначный вывод, что только у ФИО1 был мотив для убийства потерпевшей, в результате ревности и личных неприязненных отношений.

С учетом того, что при осмотре места происшествия, при допросе свидетелей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление совершено иными лицами, суд отвергает версию ФИО1 о непричастности к преступлению, расценивает его показания как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого в судебном заседании противоречивы и не последовательны и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными выше.

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется. 

Какого-либо предвзятого отношения к ФИО1 со стороны органов предварительного следствия в судебном заседании не установлено, при расследовании уголовного дела следователем не допущено нарушений УПК РФ, как на следствии так и в судебном заседании проверены все возможные версии, в том числе и причинение смерти ***. третьими лицами, самостоятельно при падении с высоты, все эти версии не подтвердились. Судом была установлена последовательность событий периода с 20 по 21 июня 2017г., все приведенные доказательства свидетельствуют о причинении ***. телесных повреждений повлекших её смерть при обстоятельствах, указанных в предъявленном ФИО1 обвинении. 

Иные доводы подсудимого и стороны защиты о низком качестве расследования, о наличии сомнений в его виновности, которые должны трактоваться в его пользу, носят общий характер и сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, поэтому отвергаются судом.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что копия обвинительного заключения по настоящему уголовному делу вручена ФИО1 31.10.2017г., требования ч.3 ст.229, ст.265 УПК РФ не нарушены. 

В ходе предварительного следствия, при получении копии обвинительного заключения, при уведомлении его письмом о направлении уголовного дела в суд, ФИО1 неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о проведении предварительного слушания, вместе с тем, подсудимый этим правом не воспользовался, в том числе, и при проведении предварительного слушания по инициативе суда. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как убийство.

По мнению суда, действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный именно на причинение смерти ***., о чем свидетельствуют осознанные, активные, противоправные действия подсудимого и приведенный выше анализ исследованных судом доказательств, поскольку подсудимый для реализации задуманного нанес множество ударов руками и ногами по лицу и телу потерпевшей, сдавливал руками жизненно важный орган человека - шею потерпевшей, в течение определенного времени, достаточного для наступления асфиксии, то есть желал наступления именно смерти потерпевшей и предвидел неизбежность наступления её смерти.

Несмотря на отрицание ФИО1 сдавления шеи потерпевшей руками, это обстоятельство объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания в судебном заседании не установлено.

Приведенные доказательства также с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент убийства *** не находился в состоянии необходимой обороны или сильного душевного волнения, потерпевшая угрозы ему не представляла, каких-либо действий, угрожающих его жизни, не совершала, что следует из показаний самого подсудимого, заключения проведенной ему судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой у него не обнаружено телесных повреждений, свидетельствующих о защите от нападения, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно выводам которой ***. находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, в которое ФИО1 сам себя и привел до совершения преступления, что следует из его показаний, акта освидетельствования от 21.06.2017г., послужило одной из причин совершения им преступления.

Соседями, свидетелями ***. (т.1 л.д.72), ***. (т.1 л.д.73), ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, как периодически употребляющий спиртные напитки, в пьяном виде агрессивного, кроме того, он страдает алкоголизмом, в связи с чем, состоит на учете у нарколога.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, приведенные данные о личности ФИО1, а также его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ему положений ст.73 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Из приведенного заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии этого не следует, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.12.2017г.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре г.Нижневартовска.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 21.06.2017г. по 20.12.2017г.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: смыв крови с пола комнаты, с дверного проема комнаты, брюки женские черного цвета, футболка красного цвета ***., смывы с волосистой части головы, лица, губ, кистей рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, брюки мужские спортивные темно-синего цвета, футболка мужская серого цвета, туфли мужские спортивные черного цвета ФИО1, образец крови Л.. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А.Зуев

Секретарь: А.С.Сюнькова 

Приговор вступил в законную силу: « »__________2017г.

Судья: 

Секретарь: 

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-35/17 в Александровском районном суде Томской области.