Дело № 2-1990/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании морального вреда

У с т а н о в и л:

ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения включена в список граждан, нуждающихся во внеочередном порядке в обеспечении жилым помещением. ФИО2 является инвалидом с детства. Истица в интересах несовершеннолетней неоднократно обращалась в Администрацию. Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с просьбой обеспечить реализацию права на социальную защиту, предоставить меру социальной поддержки ребенку-инвалиду, но получала ответы об отказе в своевременном предоставлении меры социальной поддержки. После очередного обращения к ответчику, истица получила ответ, что ребенок снят с жилищного учета, поэтому мера социальной поддержки не может предоставляться. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону были незаконными. Ответчик незаконно чинил препятствия в получении меры социальной поддержки в виде жилья по договору социального найма. Такое отношение к ребенку унизило его человеческое достоинство, ответчиком допущено обращение к правам ребенка, несовместимое с уважением достоинства личности. В результате действий ответчика ребенок испытывал волнение, переживание, стресс, претерпевал ограничения, обусловленные незаконными действиями ответчика. Истица тратила много времени, отвлекаясь об обычных дел, писала различные жалобы, обращалось в суд и прокуратуру. Истица и ее ребенок волновались, беспокоились, испытывали страх, что незаконные действия ответчика породят невозможность воспользоваться мерой социальной поддержки.

ФИО5 просила взыскать с Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-ону компенсацию морального вреда в пользу ФИО2в лице законного ФИО4 ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Затем истица уточнила исковые требования и просила взыскать с Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО11 – 40000 рублей, в пользу ФИО2 – 40000 рублей.

Истица ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания суда извещена, представитель истца пояснил в судебном заседании, что истица извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

ФИО4 истицы - ФИО13, действующий по ордеру в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушаний уведомлена надлежащим образом. 

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения об отмене распоряжения о постановке на внеочередное обеспечение жилым помещением установлено следующее:

согласно справки МСЭ -2015 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена группа инвалидности- категория «ребенок-инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от 14.07.6 года ФИО5 с составом семьи четыре человека: она, дочь ФИО14, дочь ФИО15, дочь ФИО16 принята на учет по внеочередному обеспечению жилым помещением по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону принято распоряжение № «Об отмене распоряжения администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении ФИО5 в список граждан, нуждающихся во внеочередном обеспечении жилым помещением по оговору социального найма».

Основанием для отмены ранее принятого распоряжения послужило то обстоятельство, что договор найма жилого помещения, в котором проживает ФИО5 не соответствует требованиям законодательства: подпись наймодателя ФИО17 в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ее подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорте, а, кроме того, в двух жилых домах по 

<

адрес> вселены и зарегистрированы 21 чел.

Поскольку факт поддельности договора найма не подтвержден, на оспариваемое распоряжение прокурором принесен протест от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому распоряжение принято с нарушением процедуры и порядке принятия, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены:

Распоряжение Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Ростова нД № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении гр. ФИО5 в список граждан, нуждающихся во внеочередном обеспечение жилым помещением по договору социального найма и восстановлении ФИО5 с составом семьи четыре человека: она, дочь ФИО14, дочь ФИО15, дочь ФИО2 на учет по внеочередному обеспечению жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

С 1 марта 2005 г. принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ (п. 1 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. 

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан и документов, подтверждающих право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.. 

В соответствии со ст. 1 Областного закона Ростовской области от 17.10.2005 года N 363-ЗС Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории 

<

адрес> принятие на учет гражданина осуществляется на основании поданного гражданином в орган местного самоуправления по месту жительства и предоставления указанных в п.6 документов. 

Судом установлено, что истица обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставила все документы, была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи 4 человека, в том числе ребенок-инвалид. Распоряжение о постановке на учет было неправомерно отменено. Решением суда, вступившим в законную силу, права истицы и несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО2 восстановлены.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. 

В силу ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку факт нарушения жилищных прав истицы и несовершеннолетней ФИО2 в результате неправомерных действий ФИО6 

<

адрес> установлен вступившим в законную силу решением суда, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком были нарушены охраняемые законом права на жилище, состоящие в удовлетворении материальной потребности в жилье малоимущих нуждающихся членов семьи истицы. 

Суд учитывает характер перенесенных истицей и ее ребенком-инвалидом нравственных страданий, степени и длительности нарушения их прав, конкретные обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что истица испытывала переживания и волнения по поводу неправомерного снятия ее с учета нуждающихся в жилом помещении. 

Суд учитывает также, что жилищные права истицы и ее дочери восстановлены решением суда. В настоящее время истица состоит в списках наряду с другими гражданами с даты первоначального распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. Право на получение конкретного жилья в порядке очередности не нарушено, поскольку за прошедшее время, очередность истицы не наступила. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства серьезных негативных последствий, которые наступили для нее и для ребенка в результате неправомерных действий ответчика. В том числе не представлены доказательства того, что в результате незаконного распоряжения районной администрации у ребенка 7 лет и самой истицы наступил стресс и какие-либо конкретные ограничения, обусловленные незаконными действиями ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает удовлетворить исковые требования истицы в размере 5000 руб. в пользу истицы и 5000 руб. в пользу несовершеннолетней ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в польз у ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу ФИО2 в лице ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 3.08.18 года