Дело № 2-959

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 мая 2017 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность ... от ...), третьего лица – представителя администрации г.о. Тольятти ФИО3 (доверенность ... от ... в деле) 

гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Водник-2» об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Водник-2» об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 600 кв. м., с кадастровым номером ..., указав в обоснование иска следующее:

Ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации садового участка, площадью 600 кв.м. Земельный участок стоит на кадастровом учете с номером ...

В ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади в отношении земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что в соответствии с заданием заказчика ФИО1 на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном порядке. Площадь земельного участка по правоустанавливающему документу составляет 600 кв.м., графическая часть не содержится.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» в качестве графического материала были использованы: инвентаризация земельного участка садоводческого товарищества «Водник-2» от 1992 г., а также выкопировка из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о. Тольятти масштаба 1:500, стереотопографическая съемка 1978 г. 

После выполнения геодезической съемки фактически существующих границ земельного участка было выявлено, что граница его (истца) земельного участка закреплена металлическим ограждением. Вычисленная площадь земельного участка составила 600±8 кв. м. 

На основе кадастрового плана территории ... от ... часть границы н1-н2 является смежной земельному участку с кадастровым номером ..., граница которого согласована в установленном порядке. Часть границы н2-н4 является смежной земельному участку с кадастровым номером ... (собственник Р.), граница которого согласована в установленном порядке. Часть границы н5-н1 является смежной земельному участку с кадастровым номером ... (собственник Г.) и согласована в установленном порядке.

Во избежание разрывов, пересечений границы уточняемого земельного участка были сведены со смежными земельными участками, границы которых включены в ГКН и согласованы ранее, в связи с чем конфигурация и площадь уточняемого земельного участка значительно не отличается от конфигурации и площади земельного участка, указанного в графическом материале. Подтверждающие документы – Инвентаризация земельного участка садоводческого товарищества «Водник-2» от 1992 г., выкопировка из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о. Тольятти масштаба 1:500, стереотопографическая съемка 1978 г.

19.01.2017 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету по причине отсутствия в межевом плане документов, содержащих информацию о границах, существующих на местности 15 лет и более. 

Его (истца) правоустанавливающие документы на земельный участок не содержат сведений о местоположении границ этого участка, документов, определявших местоположение границ при его образовании, также не имеется. 

Таким образом, он (истец) лишен возможности внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка. Его земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества «Водник-2», соответственно, изменение площади участка может нарушить права садоводческого товарищества «Водник-2». 

Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом местоположения границ смежных земельных участков. Претензий по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ. Таким образом, местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, установлено однозначно и согласовано со всеми заинтересованными лицами. 

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить, дополнив, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... установлены границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: ..... Решение в законную силу не вступило. 

Представитель ответчика – председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Водник-2» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия, указав, что исковые требования ФИО1 считает подлежащими удовлетворению (л.д. ...). 

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Третье лицо – представитель администрации г.о. Тольятти ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, а также запрещаются виды хозяйственной деятельности, указанные в ст. 65 Водного кодекса РФ.

Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принятие решения об установлении границ земельного участка ФИО1, находящегося в водоохраной зоне, может повлиять на права и обязанности Нижне-Волжского бассейнового водного управления, поскольку установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, формирование и ведение государственного водного реестра в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 г. № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра», постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» относится к полномочиям территориальных органов Федерального агентства водных ресурсов.

Кроме того, в п. 16 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером .... отражено, что в государственном кадастре недвижимости по указанному адресу также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., то есть в результате уточнения границ спорного земельного участка возможно наложение границ на иной земельный участок, не принадлежащий ФИО1

Дополнительно необходимо отметить, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом, способ зашиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Из искового заявления, а также приложенных к нему материалов не усматривается каким образом СНТ «Водник-2» нарушает права ФИО1 В случае необоснованного отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, ФИО1 вправе обжаловать соответствующее решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». На основании изложенного, требования ФИО1 являются необоснованными.

Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., с декларированной площадью 600 кв. м., расположенном по адресу: ...., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Собственник – ФИО1 При внесении сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено (л.д. ...). 

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Третьи лица – собственники смежных земельных участков ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело по существу без их участия, в которых указали, что с заявленными ФИО1 исковыми требованиями согласны (л.д. ...). 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Глава 9 ЗК РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

Статьей 11 ГК РФ закреплен правой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. 

К искам о правах на недвижимое имущество согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иска об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. 

Согласно ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (в редакции от 03.07.2016 г.) «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Частью 5 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации садового участка, площадью 600 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ... от ..., а также кадастровым паспортом земельного участка (л.д. ...). 

В ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади в отношении земельного участка истца, кадастровым инженером О. был подготовлен межевой план (л.д. ...). 

Из заключения кадастрового инженера следует, что в соответствии с заданием заказчика ФИО1 на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном порядке. Площадь земельного участка по правоустанавливающему документу составляет 600 кв.м., графическая часть не содержится.

После выполнения геодезической съемки фактически существующих границ земельного участка было выявлено, что граница земельного участка истца закреплена металлическим ограждением. Вычисленная площадь земельного участка составила 600±8 кв. м. 

На основе кадастрового плана территории ... от ... часть границы н1-н2 является смежной земельному участку с кадастровым номером ..., граница которого согласована в установленном порядке. Часть границы н2-н4 является смежной земельному участку с кадастровым номером ... (собственник Р.), граница которого согласована в установленном порядке. Часть границы н5-н1 является смежной земельному участку с кадастровым номером ... (собственник Г.) и согласована в установленном порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. ...). 

Во избежание разрывов, пересечений границы уточняемого земельного участка были сведены со смежными земельными участками, границы которых включены в ГКН и согласованы ранее, в связи с чем конфигурация и площадь уточняемого земельного участка значительно не отличается от конфигурации и площади земельного участка, указанного в графическом материале. Подтверждающие документы – Инвентаризация земельного участка садоводческого товарищества «Водник-2» от 1992 г., выкопировка из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о. Тольятти масштаба 1:500, стереотопографическая съемка 1978 г.

... Управлением Росреестра по Самарской области принято решение за ... о приостановлении осуществления кадастрового учета спорного земельного участка, поскольку представленный истцом межевой план земельного участка не соответствует требованиям Закона о кадастре в части определения местоположения границ земельного участка (л.д. ...). 

... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было принято решение об отказе истцу в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету по причине отсутствия в межевом плане документов, содержащих информацию о границах, существующих на местности 15 лет и более (л.д. ...). 

Таким образом, истец лишен возможности внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка. Его земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества «Водник-2», соответственно, изменение площади участка может нарушить права садоводческого товарищества «Водник-2». Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом местоположения границ смежных земельных участков. Претензий по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ. Таким образом, местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, установлено однозначно и согласовано со всеми заинтересованными лицами. 

Кроме того, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... установлены границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего также ФИО1, и расположенного по адресу: .... (л.д. ...). 

Во избежание разрывов, пересечений, границы уточняемого земельного участка были сведены со смежными земельными участками, границы которых включены в ГКН, и согласована ранее, в связи с чем, конфигурация и площадь уточняемого земельного участка значительно не отличается от конфигурации и площади земельного участка, указанного в графическом материале. 

Согласно положениям ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве». Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации. В данном случае межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, является землеустроительной документацией.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, в связи с чем нарушенные права подлежат восстановлению, а заявленные требования удовлетворению. Доказательств отсутствия у истца прав на уточнение местоположения границ и площади земельного участка в заявленных им координатах, а также наличие наложения границ спорного земельного участка с иными, сведения о которых содержатся в ЕГРН, суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия споров относительно границ земельного участка со стороны смежных землепользователей. 

Доводы представителя администрации г.о. Тольятти о том, что в случае удовлетворения требований истца об установлении границ спорного земельного участка могут быть затронуты права Нижне-Волжского бассейнового водного управления, поскольку земельный участок истца находится в границах водоохранных зон, в которых устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, а также запрещаются виды хозяйственной деятельности, указанные в ст. 65 Водного кодекса РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку земельный участок был предоставлен истцу на законных основаниях, правомерность владения истца земельным участком никем не оспаривается, границы участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, а также пояснениями ответчика, который не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Кроме того, в сведениях о характеристике спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, в кадастровом паспорте отсутствуют сведения об установлении водоохраной зоны и о каких-либо специальных ограничениях (обременениях) земельного участка в связи с его нахождением в границах такой зоны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 600 кв. м., с кадастровым номером ..., в следующих координатах:

Обозначение характерных

точек границы 

Координаты, м.

X

Координаты, м.

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 05.06.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская