№ 12-471/2025

УИД 31RS0016-01-2024-009863-55

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 14 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием потерпевшей ФИО1, её представителя адвоката Чернова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 1 Западного округа г. Белгорода от 12.02.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, адресованной в Октябрьский районный суд г.Белгорода Седых З.И. просит об отмене названного постановления. В обоснование жалобы приводит доводы о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о вынесении постановления на основании противоречивых показаний свидетелей и потерпевшей.

В судебное заседание ФИО3, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении не представила.

Учитывая мнение сторон, не возражавших рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3, считаю возможным рассмотреть жалобу при сложившейся явке. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и её представителя, просивших суд оставить жалобу ФИО3 без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является совершение действий, в результате которых наступили последствия в виде телесных повреждений и/или физической боли. 

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между действиями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и наступившими последствиями в виде телесных повреждений и/или физической боли потерпевшего.

Из обжалуемого постановления следует, что 20.12.2023 в 13 часов ФИО3, в подъезде 

<

адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО2 толкала последнюю, а также наносила удары, со слов ФИО2 металлическим электрошокером и топором.

Действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы как нанесение побоев в альтернативе с иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При описании субъективной стороны правонарушения, мировым судьей указано на нанесение ФИО3 побоев.

Следует отметить, что к правомочиям судьи при рассмотрении дела отнесено право окончательной юридической квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Точное описание объективной стороны совершенного административного правонарушения, применительно к ст. 6.1.1 КоАП РФ, как обстоятельство, подлежащее по смыслу ст. 26.1 КоАП РФ доказыванию, может быть подтверждено и (или) конкретизировано при рассмотрении дела по существу.

Тем не менее, в обжалуемом постановлении объективная сторона правонарушения не конкретизирована. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей при описании события административного правонарушения не конкретизированы действия ФИО3 по отношению к ФИО2, осталось не выясненным что именно совершено ФИО3 побои или иные насильственные действия, не установлен механизм и локализация телесных повреждений ФИО2 во взаимосвязи с выводами эксперта и пояснениями участников рассматриваемых событий.

Кроме того из существа постановления, не ясно принимала ли участие ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении дела. 

Так описывая явку участников, судом указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 прибыли в судебное заседание назначенное на 27.12.2024, в котором установлены данные о личности, разъяснены права и отобраны расписки, в этом же судебном заседании принимали участие свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, показания данные ими в судебном заседании отражены в обжалуемом постановлении, в то время, как при наличии явных противоречий не исследованы объяснения указанных свидетелей имеющиеся в материалах дела. 

Приводя доказательства по делу мировым судьей сделана ссылка на наличие в деле объяснений ФИО2 от 20.12.2024 (л.д.21) без раскрытия из существа и оценки, также указано о том, что ФИО2 подтвердила их в судебном заседании. Несмотря на наличие в деле объяснений ФИО3 (л.д.22) те не были исследованы в судебном заседании во взаимосвязи с иными доказательствами, однако судьей дана оценка «позиции ФИО3, не признавшей свою вину в совершении административного правонарушения».

При отсутствии протокола судебного заседания, ведение которого не является обязательным, между тем суд второй инстанции лишен возможности проверить достоверность приведенных в обоснование виновности ФИО3 доказательств с учетом явных противоречий в постановлении.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное мировым судьей постановление законным.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 12.02.2025, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в соответствии с требованиями статьей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.С.Белозерских

«Копия верна»

подпись