Дело № 2- 59/2020 подлинник

16RS0045-01-2019-003446-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2020 года гор. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 29 января 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре А.С.Конкиной,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу Открытого акционерного общества «Казанское Моторостроительное производственное объединение» о признании незаконной регистрации права собственности за садоводческим некоммерческим товариществом Открытого акционерного общества «Казанское Моторостроительное производственное объединение» на земли общего пользования в коллективном саду №, прекращении права собственности на земельный участок и аннулировании записи регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчикам о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № об аннулировании записи регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка №, расположенного на территории Коллективного сада СНТ «ОАО «КМПО» и является членом СНТ ОАО КМПО, что подтверждается членской книжкой садовода. Истец владеет указанным участком ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что земли общего пользования коллективного сада № приватизированы в собственность юридического лица СНТ ОАО «КМПО». Председатель СНТ ОАО КМПО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в ИКМО 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность юридического лица СНТ ОАО КМПО земельного участка площадью № кв.м., относящегося к имуществу общего пользования в коллективном саду №, приложив к указанному заявлению выписку из протокола общего собрания членов коллективного сада № СНТ ОАО КМПО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИКМО 

<

адрес> № СНТ ОАО КМПО предоставлен земельный участок площадью №м., в собственность бесплатно из земель населенных пунктов, относящийся к имуществу общего пользования в коллективном саду №. Однако данный вопрос на общем собрании СНТ ОАО КМПО ДД.ММ.ГГГГ не решался, решение не принималось. Как следует из содержания указанного протокола, решение о передаче земель общего пользования в собственность СНТ ОАО КМПО на указанном собрании не принимали. Таким образом, представленная выписка из протокола общего собрания членов к/с № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной. О том, что земля общего пользования к/с № передана в собственность СНТ ОАО КМПО садоводы не знали. Недостоверные сведения, предоставленные вышеуказанной выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, привели к нарушению прав садоводов, увеличился размер взносов с садоводов, за пользование землёй общего пользования, за земельный налог. ДД.ММ.ГГГГ подано коллективное обращение в ИК МО 

<

адрес> от садоводов к/с № СНТ ОАО КМПО с требованием отменить постановление ИКМО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в собственность юридического лица СНТ ОАО КМПО земельного участка площадью №., относящегося к имуществу общего пользования в коллективном саду №. ДД.ММ.ГГГГ ИКМО 

<

адрес> отказано в отмене постановления, с указанием на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано и может быть оспорено в судебном порядке. На этом основании истец считает, что законное право на спорный земельный участок у СНТ ОАО КМПО отсутствует, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В последующем требования уточнены, истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № аннулировать запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель соответчика СНТ ОАО "КМПО" в судебное заседание не явились. Ранее представили возражение на исковое заявление, в котором пояснили, что истец является собственником земельного участка в пределах границ земельного участка СНТ «Успех». Членом, собственником земельного участка в пределах границ СНТ ОАО КМПО не является. СНТ «Успех» создано ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ИКМО 

<

адрес> и МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>, Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, представили заявления е о рассмотрении требований без их участия.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии пунктами 2.7, 2.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок был предоставлен садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, то образованный из него земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, предоставляются в собственность указанного объединения.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация прав на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: имущество общего пользования, площадь №.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, коллективный сад № Садоводческого некоммерческого товарищества Открытого акционерного общества «Казанское Моторостроительное производственное объединение», кадастровый номер земельного участка № произведена на основании Постановления Исполнительного Комитета Муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования» в коллективном саду № Садоводческого некоммерческого товарищества Открытого акционерного общества «Казанское Моторостроительное производственное объединение». Указанный земельный участок площадью №., относящейся к имуществу общего пользования в коллективном саду №, представлен ответчику в собственность бесплатно.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что земли общего пользования коллективного сада № приватизированы в собственность юридического лица СНТ ОАО «КМПО». Председатель СНТ ОАО КМПО ФИО3 в 2013 году обратилась в ИКМО 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность юридического лица СНТ ОАО КМПО земельного участка площадью №м., относящегося к имуществу общего пользования в коллективном саду №, приложив к указанному заявлению выписку из протокола общего собрания членов коллективного сада № СНТ ОАО КМПО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИКМО 

<

адрес> № СНТ ОАО КМПО предоставлен земельный участок площадью №м., в собственность бесплатно из земель населенных пунктов, относящийся к имуществу общего пользования в коллективном саду №. Однако данный вопрос на общем собрании СНТ ОАО КМПО ДД.ММ.ГГГГ не решался, решение не принималось. Как следует из содержания указанного протокола, решение о передаче земель общего пользования в собственность СНТ ОАО КМПО на указанном собрании не принимали. Таким образом, представленная выписка из протокола общего собрания членов к/с № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В судебном заседании установлено, что к заявлению о предоставлении в собственность юридического лица СНТ ОАО КМПО земельного участка площадью №., относящегося к имуществу общего пользования в коллективном саду №, приложена выписка из протокола общего собрания членов коллективного сада № СНТ ОАО КМПО от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, коллективный сад № СНТ ОАО КМПО как юридическое лицо не существует, в связи с чем решение общего собрания членов коллективного сада № не может быть квалифицировано в качестве документа, влекущего гражданско-правовые последствия решения органа садового общества как органа, управомоченного законом на принятие решения, влекущего указанные последствия.

В судебном заседании судом неоднократно выяснялся вопрос, оспаривает ли истец правоустанавливающие документы, в том числе и решение общего собрания. Представитель истца наставал на заявленных требованиях, ничтожность решения общего собрания, законность постановления ИКМО 

<

адрес> №, как предмет спора не заявлены.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 5 статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное положение было закреплено в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в судебном порядке может быть оспорена не сама государственная регистрация, а зарегистрированное право. Сама по себе отмена государственной регистрации не влечет прекращения права собственности его законного владельца и не лишает его права на недвижимое имущество.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действующего на момент разрешения спора в суде имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что основанием для обращения в суд послужило намерение ФИО2 оформить спорный земельный участок в долевую собственность садоводов.

Между тем, суд учитывает, что согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества относится к компетенции общего собрания членов товарищества. Однако данный вопрос не был предметом рассмотрения на общем собрании товарищества. Соответственно право садоводов на получение недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков на момент вынесения решения не возникло.

При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконной регистрации права собственности на земельный участок являются необоснованными.

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для подачи первоначальных требований является несостоятельным.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права истцу стало известно в марте 2019 года со слов самого председателя СНТ ОАО КМПО ФИО3.

С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований не пропущен.

Предъявление в подобной ситуации садоводом самостоятельного требования о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим без оспаривания правоустанавливающих документов является ненадлежащим способом защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу Открытого акционерного общества «Казанское Моторостроительное производственное объединение» о признании незаконной регистрации права собственности за садоводческим некоммерческим товариществом Открытого акционерного общества «Казанское Моторостроительное производственное объединение» на земли общего пользования в коллективном саду №, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании записи регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова