Дело № 2-848/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000133-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2025 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании секретарем судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что 03.09.2024 года, около 20 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь у 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Форд Фьюжн», г.р.з. А645НВ190, темно-синего цвета, принадлежащий истцу, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, повредил указанный автомобиль, разбив переднее ветровое стекло. Стоимость лобового стекла составляет 46000 рублей. Согласно заключению эксперта № от 09.10.2024 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденных деталей на 03.09.2024 г. составила 14970 руб. с учетом износа, 54383 руб. без учета износа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика причинённый его действиями ущерб в сумме 54383 руб.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения о слушании дела, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, им не получены. Причины неявки ФИО3 в судебное заедание суду неизвестны.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением дознавателя Отдела дознания УМВД России по городскому округу Коломна от 15.10.2024 года, ФИО2 признан гражданским истцом по уголовному делу на общую сумму 54383 руб.

Постановлением дознавателя Отдела дознания УМВД России по городскому округу Коломна от 15.10.2024 года, ФИО3 привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

Приговором мирового судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 15.11.20241 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, при рассмотрении уголовного дела не разрешался.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что непосредственным причинителем вреда имуществу истца является ФИО3, а, следовательно, заявленные требования о возмещении ущерба ответчиком, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер причиненного вреда, подлежащего взысканию, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из указанных разъяснений следует, что потерпевший имеет право на возмещение ущерба в размере полной стоимости запасных частей без учета их износа, как необходимые расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно заключению эксперта №, составленного на основании постановления о назначении оценочной судебной экспертизы по материалам уголовного дела рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, поврежденных деталей для автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуск, VIN№, пробег дознанием не установлен, на 03.09.2024 года составила 54383 руб. без учета износа.

В рамках рассмотрения дела по существу выводы экспертизы относительно размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, сторонами не оспаривались.

Экспертное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем имеется подробное описание объекта оценки, процедуры ее проведения, сведения о специалисте, проводившем экспертизу, его квалификации, расчеты стоимости устранения неисправностей транспортного средства. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется, в связи с чем суд с учетом положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное экспертное заключение принимает за основу в части определения размера ущерба, причиненного истцу.

Ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины (ст. 333.36 НК РФ); на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета; размер госпошлины определяется в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, ущерб, причиненный преступлением в размере 54383 (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «13» марта 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская 

Копи верна. Судья А.А. Мелиоранская