РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2018 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

адвоката ФИО10, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделении доли в наследственном имуществе с выплатой денежной компенсации.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно на день смерти проживающий по адресу: 

<

адрес>. Наследниками, принявшими наследство, после его смерти являются: жена ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО5, ФИО6 (сын от другого брака ее мужа). В состав имущества после его смерти входит: ? доля в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок №, кадастровой стоимостью всего земельного участка 45 426,84 рубля; ? доля в праве на жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: нежилое здание, площадью 17,00 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок №, кадастровой стоимостью всего жилого строения 26 389,88 рублей; ? доля в праве на автомобиль марки ВАЗ 21063; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 69,50 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью всей 

<

адрес> 820 061,99 рублей, 1/3 доля составляет: 940 020,33 рублей. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая-Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок № имеет общую площадь 604 кв.м. При разделе его в равных долях площадь пропорциональная доле в праве общей долевой собственности составит 302 кв. =75,50 кв.м. Указанным земельным участком пользовалась только истица и ответчик ФИО4, иные наследники указным земельным участком не пользовались и не имели существенного интереса в нем. Ответчик ФИО9 и ФИО6 проживают в своих квартирах и не имеют существенного интереса в небольшой доле в праве общей долевой собственности в квартире, которую выделить не представляется возможным. Указанное наследственное имущество было приобретено супругами ФИО16 в период брака, но оформлено на имя ФИО2 Просит суд признать совместно нажитым в период брака следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок №, кадастровой стоимостью всего земельного участка 45 426,84 рубля; жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: нежилое здание, площадью 17,00 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок №, кадастровой стоимостью всего жилого строения 26 389,88 рублей; автомобиль марки ВАЗ 21063; Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: как за супругом ФИО2: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок №, кадастровой стоимостью всего земельного участка 45 426,84 рубля; жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: нежилое здание, площадью 17,00 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок №, кадастровой стоимостью всего жилого строения 26 389,88 рублей; автомобиль марки ВАЗ 21063. Признать за ФИО3 право собственности на весь земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок №, кадастровой стоимостью всего земельного участка 45 426,84 рубля с выплатой ею денежной компенсации другим наследникам за причитающиеся им доли в праве общей долевой собственности на наследство в размере 5 678,36 рублей каждому. Признать за ФИО3 право собственности на все жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: нежилое здание, площадью 17,00 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок №, кадастровой стоимостью всего жилого строения 26 389,88 рублей с выплатой ею денежной компенсации другим наследникам за причитающееся им доли в праве общей долевой собственности на наследство в размере 3 297,99 рублей каждому. Признать за ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 69,50 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью всей 

<

адрес> 820 061,99 рублей, 1/3 доля составляет: 940 020,33 рублей с выплатой ею денежной компенсации другим наследникам за причитающееся им доли в праве общей долевой собственности на наследство в размере 235 005,10 рублей. Признать за ФИО3 право собственности на весь автомобиль марки ВАЗ 21063 с выплатой ею денежной компенсации другим наследникам за причитающиеся им доли в праве обшей долевой собственности на наследство в размере 4000 рублей каждому.

Истица ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО10 в судебном заседание поддержали первоначальные исковые требования, ранее уточняли исковые требования, поскольку намеревались заключить мировое соглашение, но поскольку мирным путем не договорились, настаивали на первоначальных исковых требованиях и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что размер доли в квартире ответчиков составляет 1/12 доля, в остальном имуществе 1/8 доля. Земельный участок и садовый домик был оформлен официально ее мужем в период их брака. Ранее истица с мужем помогали на этой даче родителям мужа, потом родители оставили ее мужу истицы, а он оформил данное имущество, проживая в браке с истицей, поэтому данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседание исковые требования признал, просил их удовлетворить, считает, что размер выплат должен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости имущества.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседание признали иск в части признания права собственности на весь автомобиль марки ВАЗ 21063 автомобиль за истцом с выплатой ею денежной компенсации другим наследникам за причитающиеся им доли в праве обшей долевой собственности на наследство в размере 4 000 рублей каждому. Признали, что доля ответчиков в квартире в порядке наследования составляет 1/12, но поскольку истица не согласилась выплатить денежную компенсацию за эту долю до вынесения решения суда ответчикам по рыночной стоимости, то ответчик в этой части исковые требования не признает, и просит признать за ним прав собственности в прядке наследования на 1/12 долю в квартире, так как иного жилого помещения он не имеет, проживает и зарегистрирован в квартире дочери. Считает, что жилое строение без права регистрации проживания в нем и земельный участок под ним расположенные по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок № не входит в состав общего имущества супругов, поскольку земельный участок и жилой дом принадлежали наследодателю ФИО2 до вступления в брак, данное имущество было в пользовании у родителей наследодателя. Доли наследников в данном имуществе должны быть равными. Каких-либо доказательств того, что его отец после смерти родителей оформил свои права на данное имущество у них нет. Представили письменные возражения на исковые требования (л.д. 127-129) 

Ответчик ФИО6 в судебном заседание поддержал позицию ответчика ФИО5 и его представителя. Признал иск в части выплаты ему компенсации за автомобиль, в остальном позиция аналогичная позиции его брата ФИО5

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.39,40). Представила наследственное дело № года после смерти ФИО2 (л.д.41-45)

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1168 ГК Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 указанного Постановления, следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта ч. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получения.

В силу положений ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 был заключен брак, ФИО12 присвоена фамилия ФИО15 (л.д.13).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти ФИО2 являются жена- ФИО3, сыновья ФИО6, ФИО5, ФИО4 

Судом установлено, что при жизни ФИО13 согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежала квартира в общей долевой собственности, доля праве 1/3 расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 69,5 кв.м., на основании договора передач квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежало жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: нежилое здание, площадью 17,00 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок №, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); согласно выписки из ЕГРН принадлежал земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок № (л.д.15-22), согласно свидетельству о государственной регистрации автотранспортное средство ВАЗ 21063 гос.номер У 947МА63. (л.д.33,34)

В 

<

адрес>. 35 по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО4 (л.д.35)

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2 820 061,99 рубль. 

Истец, заявляя требования к ответчикам о признании права собственности на имущество, которое было нажито в период брака с наследодателем с выплатой компенсации, обосновывает свои требования тем, что доли ответчиков в имуществе являются незначительными, доли в натуре не допускается законом, реально быть выделены не могут, существенного интереса ответчики к имуществу не имеют, поэтому готова выплатить ответчикам компенсацию исходя из кадастровой стоимости имущества. 

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными, однако компенсация должна производиться согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в п.57 учитывая рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. 

Поскольку стороной ответчика не предоставлен отчет о рыночной стоимости 1/3 доли квартиры, то размер денежно компенсации за 1/12 долю в спорной квартире с учетом признания ее размера ответчиками должна рассчитываться по кадастровой стоимости, представленной истцом. 

Доводы представителя ФИО5 в судебном заседании о том, что у ответчика нет в собственности жилого помещения, и он имеет преимущественное право на долю в натуре, нет гарантии выплаты денежной компенсации и поэтому у него есть необходимость в 1/12 доле в спорной квартире, не могут быть приняты судом к вниманию, поскольку это противоречит действующему законодательству. Кроме того, согласно справке представленной ответчиком в суд (л.д.131) ФИО5 зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи по адресу: 

<

адрес>, а, следовательно, ответчикам подлежит выплата денежной компенсации в размере из расчета кадастровой стоимости соразмерно 1/12 доли ответчиков по 235 005,10 рублей каждому. 

Ответчиком ФИО5 представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок № составляет 116 000 рублей, а так жилого строения без права регистрации проживания в нем, назначение: нежилое здание, площадью 17,00 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок № составляет 72 000 рубля. 

Суд считает, что исковые требования истца в части выплаты денежной компенсации соразмерно 1/8 доли на следующее имущество: строение без права регистрации проживания в нем, назначение: нежилое здание, площадью 17,00 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок № и земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок № подлежат удовлетворению с учетом рыночной стоимости согласно представленного ответчиком отчета, так как имущество приобреталось в период брака наследодателя с истцом, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю и строение (л.д.14,23). Иных доказательств ответчиками суду не представлено.

Подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании за ней право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21063 с выплатой ответчикам денежной компенсации в размере 4 000 рублей, ответчики в этой части признали исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделении доли в наследственном имуществе удовлетворить.

Признать совместно нажитым имущество супругов ФИО2 и ФИО3 в период брака следующее имущество: 

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок №, рыночной стоимостью в размере 116 000 рублей;

- жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: нежилое здание, площадью 17,00 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок №, рыночной стоимостью 72 000 рублей;

- автомобиль марки ВАС 21063 гос. номер №;

- квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 69,50 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 2 820 061,99 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> выплатой ФИО5 ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере по 235 005,10 рублей (1/12 доля) каждому.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21063 гос.номер У947МА63 с выплатой ФИО5- ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере по 4 000 рублей (1/8 доля) каждому.

Признать за ФИО3 право собственности на - жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: нежилое здание, площадью 17,00 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок № с выплатой ФИО5- ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере по 9000 рублей (1/8 доля) каждому.

Признать за ФИО3 право собственности на - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Старая Алексеевка, СДТ «АВИС», улица 15 участок № с выплатой ФИО5- ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере по 14 500 рублей (1/8 доля) каждому.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.