12-13/2024

Решение

 

г.Дубна, Московской области 19 марта 2024 года 

Судья Дубненского городского суда Московской области, Сарычев О.Ю., при секретаре судебного заседания Куликовой В.А., с участием представителя заявителя: ООО «Верхняя Волга»-, 

<

адрес> ФИО1, представителя административного органа – Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (ГУСТ Московской области) Территориальный отдел № 8 территориального управления «Север»-ФИО2- рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Верхняя Волга»- по делу №12-13/2024 на Постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2023 г. №1/1691/208р.

Установил:

Постановлением органа административной юрисдикции по делу об административном правонарушении от 19.12.2024 г. №1/1691/208р ООО «Верхняя Волга» (далее «Общество») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и «Обществу» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением «Общество» обжаловано его в Дубненский городской суд. В доводах жалобы и в дополнениях к жалобе представитель «Общества» ставит перед судом вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Представитель органа административной юрисдикции- ГУСТ Московской области выразил мнение, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ о АП судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме. И как следует из материалов дела 19 декабря 2023 года в 09 ч. 30 мин. по адресу: 

<

...> на земельном участке, выделенного для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, должностным лицом ГУСТ МО с помощью камеры видеонаблюдения «Безопасный регион» ID: 35538 выявлено нарушение порядка и условий содержания территории, выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с улиц, внутридворовых проездов, тротуаров. При этом установлено, что по вышеуказанному адресу с северной стороны МКД в границах вышеуказанного земельного участка, расположен пешеходный тротуар из плиточного покрытия, который содержится в ненадлежащем состоянии; пешеходный тротуар не расчищен от снега и наледи на всю ширину и до твердого основания, не обработан противогололедными средствами;работы по расчистке от снега и наледи тротуара не проведены с 01 декабря 2023, т.е. в период с 01 декабря 2023 по 19 декабря 2023 уборка тротуара ни разу не проводилась. Данное место является местом общественного пользования.

В этой связи вопреки доводами жалобы «Общества» необходимо отметить, что данные нарушения были зафиксированы с помощью камеры видеонаблюдения «Безопасный регион» работающей в автоматическом режиме, тогда как доказательств того, что уборка территории была «Обществом» проведена надлежащим образом и в соответствующие сроки - например фотовидеофиксация уборки наледи и снега –суду не представлено. Исходя из вышеизложенного следует вывод, что управляющая компания ежедневную уборку от снега и наледи указанного пешеходного тротуара не проводила в рассматриваемый период. 

19 декабря 2023 должностным лицом Административного органа по факту выявленного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1/1691/208р, которым Обществу на основании ч.1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.6.2 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. 

Ч.ч. 1, 2, 4 и 12 ст. 35 Правил благоустройства установлено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Правилами благоустройства территории городского округа Дубна Московской области, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области; Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной настоящими Правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями Закона Московской области "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области; уборка улиц и дорог на территории города Дубны Московской области производится ежедневно в соответствии с договором, заключенным между эксплуатационной организацией и заказчиком; юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа Дубна Московской области.

Ч.ч. 17, 18, 19 ст. 37 «Правил» установлено, что в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада; Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до твердого покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований; Внутридворовые проезды, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Суд обращает внимание, что непроведение работ по расчистке от снега и наледи пешеходных зон и тротуаров, в том числе и по обработке противогололедными материалами, способствует получению травматизма и напрямую влияет на безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Вина «Общества» в совершении инкриминированного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: 

Выпиской с публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>Б, где находится многоквартирный многоэтажный жилой. Указанный в обжалуемом постановлении пешеходный тротуар из плиточного покрытия входит в границы вышеуказанного земельного участка.(л №9 дела 1/1691/208Р); 

При этом в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. 

Согласно п. 42 ч. IV Постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Выпиской с сайта управляющей компании и сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/) управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>Б осуществляет организация ООО "Верхняя Волга". (л №10 дела 1/1691/208Р). При этом согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Верхняя Волга» факта ненадлежащего состояния и содержания внутридворового проезда и придомовой дворовой территории.

Кроме этого в соответствии с ч.2 ст. 16.4 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об АП»: «производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства, предусмотренных частью 4 статьи 3.6 и главой 6 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6 - 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного штрафа его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи главы 6 настоящего Кодекса».

Согласно Положению о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", утвержденному Распоряжением Мингосуправления МО от 13.07.2017 N 10-81/РВ, комплексы видеонаблюдения, входящие в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, позволяющие фиксировать совершенные правонарушения в автоматическом режиме.

Согласно абзаца 2 пункта 5 Распоряжения Мингосуправления МО от 13.07.2017 № 10- 81/РВ «Об утверждении Положения о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», комплексы видеонаблюдения, входящие в инфраструктуру Системы, являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и видеозаписи, позволяющие фиксировать совершенные правонарушения в автоматическом режиме. Давая оценку доводом представителя «Общества» о нарушении порядка производства по делу то следует отметить что ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об АП. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В данном случае нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2023 г. №1/1691/208р с приложением материалов в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об АП оформлено надлежащим образом, в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В целом прихожу к выводу, что должностным лицом Административного органа на основании изучения собранных материалов исследован вопрос о месте совершения административного правонарушения, выяснены все обстоятельства его совершения, обязательные требования и запреты Правил, которые были нарушены «Обществом» и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного в вину постановлением об административном правонарушении. Действия «Общества» правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.12 Кодекса РФ об АП 

Что касается выводов «Общества» о том, что система «Безопасный регион», с использованием которой выявлено правонарушение по смыслу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем в силу ч.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП должен быть составлен протокол об административном правонарушении являются ошибочными.

Мнение суда обосновано тем, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выполнения которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

Судом установлено, средство фотофиксации расположено на стационарном капитальном объекте (фасад МКД), функционирует без какого-либо непосредственного воздействия на нее человека и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, содержит информацию о месте и временем совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, а именно, нерасчистка территории возле подъезда от снега и наледи, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством комплекса видеонаблюдения, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион».

Таким образом, утверждение представителя «Общества» о несоблюдении условий ст. 28.2 Кодекса РФ об АП являются надуманными, не содержат правовых аргументов, поскольку о совершении административного правонарушения административной протокол составляется за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП. 

В целом по результатами рассмотрения жалобы и на основании исследованных материалов, а также вновь представленных документов прихожу к выводу, что собранные административным органом доказательства содержащиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными должностными лицами ГУСТ МО, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях «Общества» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ был установлен, субъект правонарушения определен верно. Каких либо нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления по делу допущено не было. 

Остальные доводы жалобы «Общества» не содержат правовых аргументов и подлежат отклонению как несостоятельные 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об АП суд,

Решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2023 г. №1/1691/208р оставить без изменения, а жалобу ООО «Верхняя Волга без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения. 

Судья