Дело № 2-3639/11-2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 17 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Надточей 

<

данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был выдан кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,5 % годовых. Денежные средства были перечислены истцом ФИО1 на его банковский вклад. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренные договором. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора по сроку уплаты кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 96945 руб. 89 коп.

Просил взыскать с ответчика в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96945 руб. 89 коп., из которых: неустойка - 16532 руб. 15 коп., просроченные проценты - 15934 руб. 03 коп., просроченный основной долг - 64479 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3108 руб. 38 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие у него кредитной задолженности перед Банком, просил суд снизить размер неустойки, предъявленной Банком ко взысканию, ссылаясь на ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом –Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Банком ответчику был выдан кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора денежные средства были перечислены Банком ФИО1 на банковский вклад последнего.

В соответствии с п.п. 3.1. 3.2. кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренные договором. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора по сроку уплаты кредита, в связи с чем заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму. 

Данное требование до настоящего момента не выполнено ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 96945 руб. 89 коп., из которых: неустойка - 16532 руб. 15 коп., просроченные проценты - 15934 руб. 03 коп., просроченный основной долг - 64479 руб. 71 коп. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанной нормы права, требований разумности и соразмерности, а также поступившего ходатайства ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка неустойки с 16532 руб. 15 коп до 5000 рублей.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает также соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу Банка кредитную задолженность в размере 85413 руб. 74 коп., из которых: неустойка - 5 000 руб., просроченные проценты - 15934 руб. 03 коп., просроченный основной долг - 64479 руб. 71 коп. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3108 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Надточей 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85413 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3108 рублей 38 копеек, а всего взыскать 88522 рубля 12 копеек. ( восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать два рубля 12 копеек).

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.