Дело № 1-111/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Мингалимовой-Ильбуловой И.М., Юминовой О.П., представивших удостоверения №, 2506, ордера №, 078976,

потерпевшего Г.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и иное лицо совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут 17 марта 2017 года, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, увидев припаркованную в указанном дворе автомашину марки ***, принадлежащую Г., по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 и иному лицу совершить тайное хищение запасных частей с указанного автомобиля. В свою очередь ФИО2 и иное лицо согласились с предложением ФИО1, тем самым они вступили в совместный преступный сговор. Далее ФИО1, ФИО2, иное лицо распределили между собой роли, согласно которым ФИО1. должен разукомплектовать автомобиль, а ФИО2 и иное лицо наблюдать за обстановкой с целью обеспечения тайности хищения и оказывать содействие ФИО1

Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и иным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение запасных частей с автомобиля принадлежащего Г., согласно распределенной ему роли, подошёл к указанному автомобилю, залез под него и с целью избежания быть застигнутыми иными лицами во время совершения ими хищения, отключил шумовую сигнализацию на автомашине. После этого стал откручивать крепления капота, при помощи заранее приготовленных пассатижей. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, оказывал содействие ФИО1, подсвечивая фонариком, а иное лицо наблюдал за окружающей обстановкой, в целях обеспечения тайности хищения. После того, как ФИО1 удалось открутить крепления капота, он совместно с ФИО2, действуя группой лиц, по предварительному сговору, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, сняли с автомашины Г., капот стоимостью 5 000 рублей и отнесли в соседний двор.

Далее, ФИО1, ФИО2 и иное лицо в продолжение своих совместных преступных намерений, снова подошли к указанной автомашине, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, открутил крепления передних фар, стоимостью по 500 рублей каждая, правого переднего поворотника, стоимостью 200 рублей и аккумуляторной батареи марки «***», стоимостью 400 рублей, а ФИО2 и иное лицо наблюдали за тайностью хищения. После того, как ФИО1 открутил крепления вышеуказанных запасных частей, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, отнесли указанные вещи в соседний двор.

Оставив похищенные вещи в указанном месте, ФИО1, ФИО2 и иное лицо подошли к Ш1, который находился в принадлежащей ему автомашине, и не знал об их преступных намерениях, и попросили его погрузить в его автомашину и перевести указанные вещи.

Ш1, введенный в заблуждение, не предполагая о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и иного лица согласился перевести похищенные ими вещи.

Погрузив похищенное имущество в автомашину марки «***», принадлежащую Ш2, ФИО1, ФИО2 и иное лицо с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Во время совершения хищения ФИО1, ФИО2 и иное лицо осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желали наступления таких последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, они полностью согласны, вину признают полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и они полностью его поддерживают. 

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицировать по пунктам «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирует по пунктам «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитников, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает, что ими совершено умышленное корыстное общественно-опасное преступление. 

Вместе с тем назначая наказание подсудимым суд учитывая, что подсудимые вину признали полностью и раскаялись в совершенном, впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства, учебы и работы, имеют место работы, потерпевший материальных претензий не имеет в связи с примирением, активно способствовали раскрытию преступления, сделали явку с повинной, что суд в силу пунктов «И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельств по делу суд не усматривает.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом совершения подсудимыми корыстного преступления, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

*** 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

согласовано

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 08.08.2017.