№ 2-360/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Ковалёвой М.Э., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, и с учетом уточнения своих требований, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 30.10.2002 года. В данном доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который является ей внуком. Ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение в 1998 году, по месту регистрации своей матери ФИО4 (дочери истца). Ни ответчик ни его мать никогда не проживали в спорном жилом помещении, так как ФИО4 была замужем за военнослужащим и воинская часть предоставила им жилое помещение в 

<

адрес>, где они постоянно проживали. Каких-либо вещей ответчика в указанной квартире не имеется, вселиться в нее ФИО2 не пытался, к истцу по вопросу проживания не обращался. Ответчик не проживает в квартире, не пользуется жилой площадью, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика создает препятствия истцам в реализации своих прав как собственника жилья. В настоящее время ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению не желает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд с учетом их уточнения удовлетворить иск. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 30.10.2002 года. 

Согласно данным поквартирной карточки в спорном жилом помещении с 6 мая 1998 года зарегистрирован внук истца - ответчик ФИО2 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Выезд в другое место жительства может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным помещением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. При этом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении следует из пояснений истца и не оспорен ответчиком. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что ФИО2 в квартире истца не проживает, каких-либо его вещей в спорном жилом помещении не находится. 

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с доводами иска, а также представленными письменными доказательствами по делу. 

Согласно представленным сведениям ОМВД России по СГО ФИО2 по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением в ОМВД России по СГО, не обращался. 

Кроме того, из пояснений истца следует, что бремя по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Каких-либо доказательств исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчиком в суд не представлено.

Исследованные материалы дела дают суду основания полагать, что длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер; вещей его в квартире нет, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведется. Такое продолжительное не проживание ответчика на спорной жилой площади указывает на отсутствие у него интереса к указанному жилому помещению. 

Доказательств тому, что ответчику чинились ранее или чинятся в настоящее время препятствия в пользовании жилым помещением истцом либо иными проживающими в нем лицами, в суд не представлено. 

С учетом того, что нормами жилищного законодательства собственнику жилого помещения предоставлено право пользоваться им по своему усмотрению в пределах, установленных ЖК РФ, а также, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, квартира необходима истцу для личного проживания и распоряжения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, 

<

...>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Янч 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2020 года.