Гр. дело № 2-1013/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании неустойки, судебных издержек, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата в 20 час 45 мин. в адрес, пр. адрес, произошло ДТП с участием автомашины ------, под управлением ФИО3, и автомашины ------, принадлежащем и под управлением ФИО4. Виновником ДТП признан ФИО3. 

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего ФИО4 была застрахована у ответчика.

дата ФИО4 обратился к ответчику за страховой выплатой.

Вышеуказанное событие было признано ответчиком страховым случаем и ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере ------ 

дата между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, по которому истцу были уступлены права требования страхового возмещения, расходов по экспертизе, процентов, неустоек и иных штрафных санкций.

Истец обратился к ИП ФИО5 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ------. Согласно экспертному заключению ----- от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ------. Расходы на оценку составили ------ 

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет ------.

Для ведения дела, составления претензии, истцом был заключен договор с представителем за которую истец оплатил представителю ------.

дата ответчику было направлено претензионное письмо. Претензия была удовлетворена и истцу было перечислено ------ - страховое возмещение и ------ - расходы на оценку. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: оплату юридических услуг по написанию претензии - ------, неустойку за период с дата по дата в размере ------, юридические услуги - ------,за услуги копирования - ------.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика поступил отзыв в котором ответчик указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Истец намеренно или по неосторожности длительное время не заявлял требования о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения. В связи с чем, просят уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Также считает завышенные расходы на юридические услуги в размере ------ и просят их уменьшить до разумных размеров. 

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона (в редакции на день наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 вышеуказанного Закона, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из представленных доказательств следует, что истцу принадлежат права требования денежных средств в счет возмещения вреда (в том числе неустойки, штрафных санкций) в счет возмещения ущерба от повреждения ТС ------, в ДТП, произошедшем дата в адрес, адрес, причинителем вреда по которому является ФИО3, на основании договора уступки права требования (цессии) от дата.

Из представленных доказательств следует, что дата в 20 час 45 мин. в адрес, пр. И.Яковлева,16, произошло ДТП с участием автомашины ------, под управлением ФИО3, и автомашины ------, принадлежащем и под управлением ФИО4. 

Виновником ДТП признан ФИО3. 

дата ФИО4 обратился к ответчику за страховой выплатой.

Вышеуказанное событие было признано ответчиком страховым случаем и ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере ------ 

Как указано выше, дата между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, по которому истцу были уступлены права требования страхового возмещения, расходов по экспертизе, процентов, неустоек и иных штрафных санкций.

Истец обратился к ИП ФИО5 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ------ Согласно экспертному заключению ----- от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ------. Расходы на оценку составили ------ 

Для ведения дела, составления претензии, истцом был заключен договор с представителем за которую истец оплатил представителю ------.

дата ответчику было направлено претензионное письмо. Претензия истца была удовлетворена, и истцу было перечислено ------ - страховое возмещение и ------ - расходы на оценку. 

Таким образом, факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком по существу признан. 

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в полном объеме в установленные сроки, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Расчет истца, приведенный в иске, судом проверен и признается правильным. В то же время размер неустойки не может превышать ------.

В то же время, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки более чем в 7,5 раз превышает размер недоплаченного страхового возмещения. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствуют доказательства того, что убытки истца, обусловленные несвоевременной выплатой страхового возмещения, составили величину, соизмеримую с подлежащей взысканию неустойки. Указанное, является очевидным и не подлежит доказыванию. При этом суд учитывает то, что недоплата страхового возмещения по существу была у ФИО4, а не у истца. ФИО6 же в течении длительного времени был согласен с размером страховой выплаты.

В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до ------, в остальной части в удовлетворении искового требования отказать. 

Расходы истца по направлению претензии в размере ------ суд полагает необходимым взыскать как убытки на основании ст.15 ГК РФ.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя:

(------ + ------) * 50% = ------.

С учетом того, что судом уменьшена неустойка на основании ст.333 ГК РФ, применения положений указанной статьи к штрафу, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на копирование документов не подтверждены в заявленной сумме ------ Неизвестно какие именно документы были скопированы. Часть документов не в полной мере являются необходимыми, так как у ответчика имелись копии тех документов, которые истец ранее уже представлял ответчику в связи с обращением за страховой выплатой. В связи с чем, требования о возмещении расходов на копирование удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к ответчику. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера взысканной с ответчика денежной суммы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ (дело не представляет сложности, имеется сложившаяся судебная практика), размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, того, что суд отдельно принял решение в отношении расходов на оформление претензии, которые по существу являются судебными издержками), суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере ------. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО2 ФИО9

------ - неустойку за период с дата по дата,

------ - расходы по оформлению претензии,

------ - штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке,

------ - расходы на услуги представителя.

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО10 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании расходов на копирование отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------ 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 22.03.2017.