Мотивированное 

решение

 составлено 26.07.2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2021 по иску ИП ФИО1 к Такидзе ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, договору уступки права требования.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО3 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> от 27.08.2013 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 840 рублей на срок до 26.08.2016 из расчета 25,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.08.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 10.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 10.03.2021 составила: 111 479,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014: 24 035,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 187 779,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 10.03.2021; 1 329 397,57 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 10.03.2021.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 329 397,57 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 111 479,88 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 24035,45 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014; 187779,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 10.03.2021; 100 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 10.03.2021; проценты по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 111 479,88 руб. за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 111 479,88 руб. за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Его место жительства не известно. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский», направленным в адрес суда. 

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику был назначен представитель – адвокат Сысертской адвокатской конторы № 1.

Представитель ответчика адвокат Сысертской адвокатской конторы № 1 Волкова А.С. в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 27.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 115 840 рублей на срок до 26.08.2016 под 25,80 % годовых, а должник обязался в срок до 26.08.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом.

Банком обязательства по договору были исполнены. 

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 также заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Впоследствии 01.03.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-17.

Таким образом, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 

10.03.2021 составила: 111479,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014: 24035,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 187779,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 10.03.2021; 1329397,57 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 10.03.2021.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Представителем ответчика в лице адвоката Волковой А.С. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Судом установлено, что кредит ответчику был выдан 27.08.2013 на срок до 26.08.2016, таким образом, срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек 27.08.2019. 

Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства (исковое заявление первоначально направлено в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 15.04.2021 через систему «ГАС-Правосудие»).

Поскольку судом отказано истцу о взыскании задолженности по причине пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО13 к Такидзе ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, договору уступки права требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья С.А. Сидорова.