Дело № 2-912/2023.

25RS0006-01-2023-001917-16.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

4 декабря 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего Пилипенко Б.Л., при секретаре Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк» к ФИО11 и ФИО12 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и ФИО2, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается отчетом по карте лицевого счета, а также копией заявления на получение карты, подписанной собственноручно заемщиком. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную сумму, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 370 844,81 руб., основной долг 298 551,30 руб., проценты 72 293,51 руб. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО2 и ФИО3. В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую не получен. Согласно сведениям, имеющихся у Банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>. У Банка отсутствуют сведения о наличии у Заемщика в собственности недвижимого имущества, а поскольку ФИО2 и ФИО3 входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, в связи, с чем Банк просил истребовать доказательства необходимые для разрешения спора по данному иску. Направленные должнику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в установленный законом срок не исполнены. Полагал, что поскольку наследник на дату подачи искового заявления принял наследство, то спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, в связи с вышеизложенным просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 844,81 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 908 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещавшиеся надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в 2019 году между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен кредитный договор № и Банк зачислил на счет заёмщика кредит на сумму 400 000 руб. под 16 % годовых сроком на 60 месяцев. Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила 370 844,81 руб. После смерти заёмщика наследники к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, наследственное дело не заводилось. Ответчики ФИО3 и ФИО2 наследство, оставшееся после смерти заёмщика ФИО1, не принимали, родственниками его не являются. В заявлении-анкете на получение кредита ФИО1. указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес> 

<

адрес>, однако согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости у ФИО1 отсутствуют права на данный объект недвижимости, а также отсутствуют сведения о правах на какие-либо объекты недвижимости. Правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся сын умершего ФИО4.

Выводы суда об указанных обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Согласно расчету исковых требований следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 844,81 руб., из них 298 551,30 основной долг и 72 293,51 проценты.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор), ПАО «Сбербанк» (Банк) предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 727, 22 руб. под 16 % годовых. Согласно п. 4.2.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Из сведений, представленных Единым государственным Реестром ЗАГС 

<

адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются записи следующих актов гражданского состояния:

-о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

-о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6;

-о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р;

-о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7.

Из представленных по запросу суда ответов трёх нотариусов 

<

адрес>вой нотариальной палаты ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственное дело не заводилось, никто из родственников за оформлением своих наследственных прав не обращался. 

Согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка 

<

адрес> по учетам не значится.

Согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка 

<

адрес> по учетам не значится.

Согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> сын умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес> зарегистрирован в г.

<

адрес>Строительный, 

<

адрес>.

Согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> дочь умершего ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка 

<

адрес> зарегистрирована в 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника полиции МО МВД России «Спасский» ФИО16 установлено, что в ходе проверки информации был осуществлен выезд по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, где из бесед с соседями установлено, что по данному адресу проживает гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с супругой и тремя детьми.

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.

Принимая решение, суд руководствовался следующими правовыми нормами. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеназванного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 63 указанного Постановления следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлена определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что имеется выморочное имущество после смерти ФИО1, истцом не предоставлено. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, родственники умершего заемщика наследство не принимали как фактически, так и путем обращения с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО1, наследственное имущество не выявлено, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором проживал умерший не являлся его собственностью, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доказательств в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, в обоснование своих требований к ФИО2 и ФИО3 истцом также не предоставлено, т.к. данные лица не являются родственниками умершего заемщика, место жительства данных лиц по адресу проживания умершего заемщика не установлено, по учетам адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю данные лица не значатся, в связи с чем, исковые требования к ФИО2 и ФИО3 также нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то и требования о взыскании расходов по плате государственной пошлины, в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 08.12.2023.

Судья Б.Л. Пилипенко