Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

по делу №а-829/2024

26 декабря 2024 года 

<

адрес>

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-829/2024 по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-ФИО7» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов и обязании принять необходимые меры по исполнению требований по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфа-ФИО7» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов и обязании принять необходимые меры по исполнению требований по исполнительному производству. 

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 Е.С., выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; 4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 6. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено по ходатайству ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-ФИО7» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Представитель административного ответчика ГУФССП ФИО8 по 

<

адрес>, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО8 по 

<

адрес> ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно исковых требований, в котором пояснил, что исковые требования истца считает необоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении отделения находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № У-0001146641 выданный Нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение судебных расходов, в пользу АО «АЛЬФА-ФИО7» в размере 527931.09 руб., с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На исполнении подразделения находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № У-0000894852 выданный Нотариус ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение судебных расходов, в пользу ПАО "СБЕРБАНК ФИО8" в размере 4527591.33 руб., с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.По адресу указанному в исполнительном документе судебным приставом осуществлен выход, по результатам которого установлено должник по адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику отсутствует. Согласно имеющимся сведениям должник проживает в 

<

адрес>, в связи с чем судебным приставом вынесено и направлено в адрес Правобережное ОСП с Иркутска для проверки адреса 

<

адрес>, в адрес Свердловское ОСП 

<

адрес> для проверки адреса Иркутский 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ввиду направления исполнительного документа в Фонд социального и пенсионного страхования РФ, поскольку должник имеет доход. Доводы о не направлении запроса в адрес органов службы Записи актов гражданского состояния подтверждения не находят, так судебным приставом направлены соответствующие запросы на предмет заключения/расторжения брака должником, перемени имени, смерти должника, согласно полученным ответам запрашиваемые сведения. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������������������������Заинтересованное лицо - должник ФИО6 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не представила. Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощенного производства. Проверив письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предЗаинтересованное лицо - должник ФИО6 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не представила.

Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощенного производства.

Проверив письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Под бездействием судебного пристава - исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом - исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что в производстве ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО6 на основании исполнительной надписи № У-0001146641, выданной нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, в пользу АО «АЛЬФА-ФИО7» в размере 527931,09 руб., с ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Права и обязанности судебного пристава - исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения.

При этом, в силу вышеуказанных норм судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 

5) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 

6) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 

7) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 

8) взыскивать исполнительский сбор; 

9) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями неоднократно для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы, ЗАГС (л.д.39-43) выданы поручения в другие отделения с целью проверки проживания, работы имущества (л.д. 46, 51, 54-55), поскольку Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход пристава по месту жительства должника, установлено, что она не проживает в 

<

адрес> (л.д.48).

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации обнаруженного имущества (л.д.44).

В рамках прав, предоставленных ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», направлены соответствующие запросы в компетентные органы на предмет установления места жительства должника и наличия у должника имущества, его финансового состояния.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения в Фонд социального и пенсионного страхования РФ, поскольку должник имеет доход (л.д.49-50). 

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных ему ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, при этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что на момент вынесения настоящего решения, такое право не нарушено.

Что касается требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей, суд находит их необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 принят комплекс допустимых законом мер принудительного исполнения, проведена работа по взысканию задолженности в пользу АО «Альфа-ФИО7».

Признаков бездействия пристава судом не усматривается и не установлено, совокупность условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «АЛЬФА-ФИО7» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО5 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.