Дело № 2-2066/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности в порядке приватизации, сохранении самовольной перепланировки с реконструкцией,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, ул. А.И. Лебедя, 27, 

<

адрес>. 

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО13 - матери истицы ФИО2 на основании ордера № от 

<

дата> на состав семьи из 2 человек - ФИО13, ФИО2 ФИО13, 

<

дата> г.р., умерла 

<

дата>.

Согласно справке МУП «ЦТИ» 

<

адрес> от 

<

дата> № здания, строения по адресу: 

<

адрес>, ул. А.И. Лебедя, 27, 

<

адрес> числятся за КУМИ Администрации 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 

<

дата>, 

<

адрес> литер «А» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

<

адрес> литер «В» - ФИО8, 

<

адрес> литер «В» - ФИО9, 

<

адрес> литер «Д» - ФИО14, 

<

адрес> литер С - ФИО10, 

<

адрес> литер «С» - ФИО15 А,Т., 

<

адрес> литер «С» - ФИО16

По данным справок МУП «ЦТИ» 

<

адрес> от 

<

дата> № от 

<

дата> № истцы не использовали свое право на приватизацию жилого помещения. В МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» 

<

адрес> отказано в приватизации указанного жилого помещения.

Для улучшения жилищных условий истцами была выполнена самовольная реконструкция с перепланировкой и переустройством 

<

адрес> - к конструкциям основного пристроя литер «В» возведены наружные стены с последующим устройством деревянного чердачного перекрытия, в результате образован пристрой литер «в4», «в6» с целью оборудования новых помещений: № коридор, площадью 3,8 кв.м, и № кладовая, площадью 1,9 кв.м; в полученном помещении № организован коридор, площадью 3,8 кв.м, в котором выполнено устройство дверного проема и установлена газовая плита; в полученном помещении № организована кладовая, площадью 1,9 кв.м, в котором выполнено устройство дверного проема с целью сообщения помещений № и №.

До реконструкции общая площадь многоквартирного дома литер «В» составляла 93,5 кв.м, после перепланировки общая площадь 

<

адрес> литер «А» составляет 17,8 кв.м, жилая - 12,1 кв.м, вспомогательная - 5,7 кв.м.

Согласно техническому заключению конструктивное решение многоквартирного дома литер «В» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерала А.И. Лебедя, 27, 

<

адрес> выполнено согласно требованиям СНиП 31-01-2003, не веден к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан жилого дома и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства, на что был дан ответ из которого следует, что самовольную реконструкцию, перепланировку квартиры возможно сохранить на основании решения суда.

Просили суд сохранить жилой 

<

адрес> литер «В», общей площадью 93,5 кв.м, жилой 78,1 кв.м, в т.ч. 

<

адрес> по ул. им. генерала А.И. Лебедя в 

<

адрес>, площадью 17,8 кв.м, жилой 12,1 кв.м, вспомогательной 5,7 кв.м, в реконструированном, перепланированном состоянии.

Признать право собственности на 

<

адрес> по ул. им. генерала А.И. Лебедя, 27, литер «В» в 

<

адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, жилой 12,1 кв.м., вспомогательной 5,7 кв.м. за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле за каждым, исключив из числа собственников КУМИ Администрации 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, не явились.

Представитель истцов ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила суд сохранить жилой 

<

адрес> литер «В», общей площадью 93,5 кв.м, жилой 78,1 кв.м, в т.ч. 

<

адрес> по ул. им. генерала А.И. Лебедя в 

<

адрес>, площадью 17,8 кв.м, жилой 12,1 кв.м, вспомогательной 5,7 кв.м, в реконструированном, перепланированном состоянии.

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО18, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Представитель КУМИ Администрации 

<

адрес> ФИО19, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов трудящихся от 

<

дата> № ФИО13 предоставлена 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, площадью 12,0 кв.м, на семью из двух человек, что подтверждается ордером № от 

<

дата>. В состав семьи ФИО13 включена дочь - ФИО2 (л.д. 30-31).

Впоследствии, 

<

адрес> в 

<

адрес> была переименована в ул. им. ген. А.И. Лебедя.

После заключения брака ФИО13 была присвоена фамилия ФИО20, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 18).

ФИО20 умерла 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 29).

Согласно материалам дела, 

<

дата> между МУ ДГХ Администрации 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю и членам его семьи во владение и пользование передана 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ген. Лебедя А.И., 27, литер «В», площадью 15,5 кв.м, в т.ч. жилой 12,1 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя указан сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12).

Судом установлено и подтверждается справкой МУП «ЦТИ» 

<

адрес> от 

<

дата> №, жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ген. А.И. Лебедя, 27, принадлежат на праве собственности следующим лицам: 

<

адрес>, расположенная в литере «В» - КУМИ Администрации 

<

адрес>; 

<

адрес> литере «А» - ФИО3 с долей собственности 3/12, ФИО4 с долей собственности 3/12, ФИО5 с долей собственности 1/6, ФИО6 с долей собственности 1/6, ФИО7 с долей собственности 1/6; 

<

адрес> литере «В» - ФИО8; 

<

адрес> литере «В» ФИО9; 

<

адрес> литере «Д» - КУМИ Администрации 

<

адрес>; 

<

адрес> литере «Д» - ФИО14; 

<

адрес> литере «С» - ФИО10, ФИО11; 

<

адрес> литере «С»- ФИО7; 

<

адрес> литере «С» - ФИО16 (л.д. 32).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО14 умерла 

<

дата> (л.д. 66).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 

<

дата>, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерала А.И. Лебедя, общей площадью 17,8 кв.м, в т.ч. жилой 12,1 кв.м, вспомогательной 5,7 кв.м, нанимателем выполнена самовольная реконструкция с перепланировкой (л.д. 27-28).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 

<

дата> "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

ЖК РФ (гл. 4) допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ч.ч. 1 - 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

дата> N 170) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2. и п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Из экспертного заключения эксперта Центра строительной экспертизы и оценки ФИО21 № ТЗ-215/11-17 следует, что самовольно выполненная реконструкция и перепланировка жилого дома литер «В» в части 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерала А.И. Лебедя, 27, 

<

адрес> проведена технически верно: не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; планировочное решение здания соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; строительный материал, используемый при реконструкции жилого дома, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и экологическую безопасность; проведенные работы по самовольной перепланировке помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, инженерных систем и не представляет угрозу жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания. 

После проведенных работ по реконструкции и перепланировке общая площадь 

<

адрес> после выполненных работ составляет 17,8 кв.м, в т.ч. жилая - 12,1 кв.м, вспомогательная - 5,7 кв.м.

<

адрес> здания литер «В» после выполненных работ составляет 93,5 кв.м, в т.ч. жилая - 78,1 кв.м. и вспомогательная - 15,4 кв.м.

На основании изложенного, самовольно выполненную реконструкцию и перепланировку жилого дома литер «В» в части 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ген. Лебедя, 27 возможно сохранить (л.д. 21-23).

ФИО2 обращалась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, где ей было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 13).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что самовольно выполненная реконструкция и перепланировка жилого дома литера «В» в части 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ген. А.И. Лебедя, 27 в 

<

адрес>, не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд считает возможным суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес>, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности в порядке приватизации, сохранении самовольной перепланировки с реконструкцией удовлетворить. 

Сохранить жилой дом литера «В», общей площадью 93,5 кв.м, жилой 78,1 кв.м, в том числе 

<

адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, жилой 12,1 кв.м, вспомогательной 5,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерала А.И. Лебедя в реконструированном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: С.А. Бердыш